Iscarion,
А я ушами шевелить умею...

Darth Xavier, ну он был одним из первых. Никто не виноват что последующие авторы внаглую пользуются его методами вместо придумывания своих.

Барагвин, Авсе авторы поголовно этим и не занимаются.

БацЫла, ну я и не говорю что все поголовно, но большинство - да.

Человек способен мыслить свободно, творчески, поэтому те кто смог освободиться от простого стереотипного восприятия реальности, тот как раз и внёс что-либо новое. Я не говорю о случаях применения наркотиков (хотя такая практика более распространена), а о озарениях, трансперсональном опыте, вдохновении. Тогда вне линейности времени, условностей можно увидеть концептуально новые модели.
Таким образом многие видят удивительные вещи, но один может его интерпритировать как открытие и сделать чертёж первого летательного аппарата, а второй после провидения напишет в романе о супермашине и опишет её в деталях, как например Жюль Верн. Всё это интерпритации, и каждый в зависимости от склонностей и инструментов повествует о том, чему он был свидетелем.

Из-за своего мировоззрения такие люди часто эксентричны, или же просто не вписываются своими рассуждениями в принятую парадигму, из-за чего им вешают ярлыки ненормальных. Всё что не вписывается в текущие представления, легче всего назвать аномалией и вещью несовместимой со здравым смыслом, а дело всего лишь в расширении горизонтов. Вспомните шестую палату Антона Павловича Чехова... )) Не мыслишь штампами - изгой.

Барагвин, а что, в какой литературе дело обстоит лучше? В фантастике? В, не побоюсь этих слов, любовном романе? В "священных книгах" (тм)? В детективах? Но почему, почему про фэнтези это замечают, а про все остальное - нет?

Аоно Гинтаро, это было сказано не по поводу фентези, гений... Это просто мысль дня... Кому она адресована те поймут...

Барагвин, моя фраза была по поводу поста - Просто там успели раньше.

Аоно Гинтаро, мда ты расторопный... Я тот пост 4 часа назад оставил. Лихо тебя опередили.

Барагвин, да уж. Торможу нынче...

Аоно Гинтаро, заметно....

На вопрос отвечу. В какой литературе дело обстоит лучше? Да кто ее знает. Тема про фентези вот я и говорю про фентези.

Не хватает третьего варианта ответа... Поскольку одна книга из жанра фэнтези может быть произведением исскуства, а вторая - бредом. Кстати определение весьма субъективно и может менятся время от времени. Для примера - в свое время я едва ли не боготворил Толкина и "ВК"(даже попал в ролевики) и когда вышло вольное продолжение Н. Перумова едва не плевался. Сейчас Толкин вызывает у меня уважение, но есть книги которые на мой взгляд лучше чем произвдения профессора.

Iscarion,
Ле Гуин. Сапковский (произведения которого, лично для меня как раз и стоят во главе фэнтези). Хикмэн и Уэйс. Хороших авторов много.
По какому параметру ставить Толкиена единственным? Он не был первым. Был ли лучшим - объективно оценить сложно. Если судить по популярности, то вполне себе и Роулинг может быть.

Iscarion,
Глупо ты думаешь... Роулинг хоть и плагиатит, в некотором смысле, но свой хлеб есть заслужено...

Iscarion,
Опять же - глупо называть писателя "ничтожеством", только из-за того, что тебе не нравится ее творчество...
Если эта "не любовь" была бы массовой, тогда - да. А так, ты уж извини...

Backs, Ну, это достаточно спорный писатель. Плюется от ее творчества не меньше чем "тащится". Но, согласен, до ничтожества тут далеко, хотя бы исходя из гонораров.

Iscarion, Дело не в том, что выше или не выше. Я к тому, что фэнтези это ДАЛЕКО не только профессор.

Чо вы к Толкиену пристали? Кто сказал, что он эталон? Писали до него, и писали неплохо. Некоторые утверждают, что он сплагиатил ВК с "Кольца нибелунгов". Все это очень спорно

Darth Xavier, *тихенько так, скромненько, оправдывая звание почетного и понечетного дятла...*
А можно определение этого самого фэнтези? Отличительные черты жанра?

Аоно Гинтаро,
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%8D%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B8
Статья из Вики.