Dyach,
Хорошо, включим исключения.

Лучше переизбирать. Я об этом говорил в теме. Ответственность и прочие старомодные понятия там...

Хм, тогда сформулируй сам поконкретнее, чтобы можно было вкючить пункт.

1.3. Член мастерского состава не имеют права судить ситуации и вести квесты с участием их собственных персонажей.
1.3.1. Исключения - отыгрыш НПЦ и событий...

Хм... а дальше не могу придумать, как сформулировать...

Dyach, вот теперь ты понял, насколько тяжела работа писателя правил
Хорошо, я суть уловил, подумаю.

Ой, не знаю. Ай хев бед филинг абаут дзис.
Кто-то обещал ДВЕ ВЕРСИИ правил. И конкурентное голование... А теперь голосуется одна версия. БЕЗ должности ГМа, за которую в другой теме высказалось БОЛЬШИНСТВО форумчан.
Нехорошо.

Mace Darklighter, зачем лететь впереди Звездного Разрушителя? Есть одна версия, обсудили, вынесли - госуем. Пройдет - отлично, меньше геморроя. Не пройдет - сделаю вторую версию. Элементарно

Darth Melvar, видимо, мои худшие опасения сбылись. Такие действия крайне непорядочны, ибо это попытка наплевать на общественное мнение и запутать людей. Очень жаль.

Darth Melvar, хм, а почему не начать со второго варианта? Если выберут его, не голосовать за эти правила?.. Вообще-то нужно было бы сделать вариант "или-или".
Правда, второго варианта я что-то не вижу.

Хм... друзья мои... мастерам никто не мешает использовать принцип единовластия. Данные правила - скажем так, устав "Мастерского Ордена", указывающий область деятельности, права и обязанности - т.е. то, чем мастер должен заниматься, и порядок избрания мастеров. Никто не может помешать мастерам внутри себя выбрать Главмастера, или т.н. "координатора" - того, кто будет координировать действия мастеров. И это могут сделать уже сами мастера. Я так думаю...

Dyach, так мы и сделаем в крайнем случае (если будеи иметь большинство в мастерском совете). Но тогда кто-нибудь будет говорить о неприкосновенности "всенародно избранных правил.
Я не хочу поднимать волну, но указываю на очевидный факт.

Mace Darklighter, Мелвар сам об этом говорил пару страниц назад. Но, конечно, добавить строчку об этом можно было бы... Виноват, прохлопал ушами ^_^

Dyach, вопрос в том, ОБ ЭТОМ ли говорил Мэлвар
Формулировки могут разниться... Одно дело "координатор", а другое "Глава". И в этом придется разбираться (очень надеюсь что не на глазах у почтенной публики, ибо никому это не прибавит ничего хорошего).
Да и по сути дело в первую очередь в том, что есть результаты голосования, а теперь устраивается еще одно, которое де факто эти результаты призвано отемнить.

Mace Darklighter, голосование однозначно показало что к чему. Должен быть глава. Мелвару просто нужно в правила вставить строку типа:
х.1. Мастера выбирают Координатора (или главу мастеров) для решения внутримастерских решений и спорных вопросов.
Что-то типа этого...

Dyach, возможно, я излишне пессимистично настроен. Возможно... Но время расставит все по местам. НАДЕЮСЬ, что я в данный момент НЕ ПРАВ.

Объясняю.
Второй вариант Правил я не доделал, так как не было времени (уезжал и кончался Инет). Поэтому, чтобы не тормозить процесс, я вывесил это голосование пока. Без всякой задней мысли, прошу заметить.
Сейчас могу написать и второй вариант Правил, только думаю - а надо ли?...

Исходя из опыта, полученного на последних выборах в мастерский состав, правила будут изменены. А именно, либерализации подвергнется временной ценз для игроков и мастеров на выборах.

Кто против?

Помимо этого есть предложения следующие:
1) Ввести аналогию правила 5 дней для мастеров: если мастер не отписывается в своем квесте в течение, скажем, недели, то это должен сделать другой мастер. В мастерском разделе я предложил каждому из мастеров назначить постоянного "сменщика" из других числа мастеров во всех делах для подстраховки, таким образом, за квестами одного мастера будет присматривать другой, чтобы в случае чего подменить. А то когда мастер пропадает - то и не прицепиться к этому, а другие могут увиливать.
2) Выносить автоматический "вотум недоверия", если мастер без уважительных причин в течение долгоо времени не ведет квесты.
Что думаете об этом?
Какие ещё есть пожелания и предложения?

Darth Melvar,
1) Поправка - если мастер не отписывает ДМство в течение 5 дней, то действие игрока признается успешным автоматически. Если действие мирное - игрок просто просит другого мастера
2) Против. Проходили выборы нормально и проходят. Что за страсть все менять каждую неделю?!

Manta Darkray
1) А если необходим отыгрыш NPC? В некоторых случаях нужен вердикт мастера. Более того, некоторые игроки могут подгадывать так, чтобы мастер не мог в течение 5-ти дней им выдать вердикт, чтобы провернуть какое-нибудь действие, которое бы им просто так не дали оосуществить.
2) По-моему, нерадивых мастеров надо как-то наказывать, а не ждать по полгода, когда можно будет переизбрать.

1) Тогда игрок зовет другого мастер и по ЛС вводит его в курс дела. Тот отыгрывает
2) Надо, но я не вижу разумных и Спокойных способов это сделать. Помню я эти "вотыму недоверия".....

2.

Аффтар - Мэлвар. Чем плохо?

Manta Darkray,
1) Найти другого мастера ещё может быть проблема. Надо четче распределять обязанности.
2) А я вижу Это реализуется.
Mace Darklighter, надо иметь более четко-прописанные системы контроля. Автоматический вотум он безличностный. В нем нету ярко-выраженной фигуры инициатора.