|
Sankarshan, спасибо, теперь можно приниматься за курсовик.
Вот откопал у себя на компе, почитайте, довольно-таки интересно.
Использование символики в деле воспитания молодёжи или почему символы правят.
Все мы более или менее наслышаны о том, что «символы правят», однако детально разработанной и отвечающей всем канонам научного исследования теории данного явления нет. Тем не менее, в человеческой деятельности, которую сторонники «общечеловеческих ценностей» и периферия мировых финансовых кланов называет public relation, что в переводе означает, «взаимоотношения с общественностью», а патриоты «технологией промывки мозгов», влиянию символом в вопросе воздействия на общественное сознание отводится отнюдь не последнее место («Паблик рилейшнз для профессионалов», Г. Г. Почепцов, «Рефл-бук», Москва, 1999). При этом никем не отрицает, что посредством символов можно воздействовать на массовое сознание, осуществлять эволюцию его в нужную сторону, и даже производить воспитательное воздействие на большие группы людей, и самой чувствительной из всех потенциальных аудиторий к этому типу коммуникации является подрастающее поколение.
Цель настоящей аналитической записки осветить этот вопрос с, как можно более простой, но, тем не менее, научной позиции, ничуть не поступаясь строгостью изложения в сторону его популярности. В процессе анализа, который мы будем проводить на примере человеческого общества, под термином общественное богатство будет пониматься неперсонифицированное богатство, а под частным богатством – то, что обычно называется частной собственностью.
Рассмотрим некоторое человеческое общество, в котором живут люди. А вот на вопрос: «Зачем живут эти люди?», -- вряд ли они смогут ответить – живут и всё тут. Могут, конечно, и не жить, застрелиться там или ещё каким-то образом свести счёты с жизнью, но это, честно говоря, мало где принято. Поэтому, хотят они того или нет, а жить им приходится все равно.
А если надо жить, то надо и работать, потому что без этого прожить тяжело и, действительно, лучше застрелится. Работа людей, если она созидательная, приводит к тому, что продукты их жизнедеятельности имеют свойство накапливаться, и воплощаться как в общественном богатстве, представленном дорогами, общественными зданиями и т. д., так и в частном богатстве каждого человека и семьи. Ведь все люди знают, что когда-то многих вещей, составляющих интерьер их дома, например, не было. То же самое относится и к объектам общественного назначения, например, дорогам. Они были построены тогда, когда в них появилась потребность для решения стоящих перед обществом проблем, которые возникают в процессе его жизнедеятельности.
Если обобщить, с логической точки зрения, этот процесс развития общества, то следует признать, что мы всегда имеем две противостоящие сущности, органически присущие любому человеческому обществу. Причём первая сущность людям, составляющим общество, не понятна, и она всецело относится к самому понятию, зачем надо жить, если вывести из него тяжёлую правду серых будней. К счастью, большинство людей об этом не задумываются, а ездят на работу, воспитывают детей, обустраивают свой быт. С точки зрения психиатрии это намного лучше и для людей и для общества, потому что при таком образе жизни много людей не обращается к психиатрам за разрешением тех вопросов, на которые ни один человек ответа не даст. Общество также не остаётся в накладе, оно богатеет, да и государство, как общественный инструмент, получает налоги, которые не тратит в огромных количествах на содержание тех же психиатрических больниц.
Но после того, как люди определились насчёт своего отношения к жизни и решили нести свой крест, возникает проблема решения проблем, как общества, так и отдельных граждан, которые с неизбежностью встают в процессе жизнедеятельности человечества. Проблемы эти решаются путём применения некоторых технологий. Технологии, применяемые для решения проблем общества, изменяются с течением времени, становятся лучше и более экономными, зачастую старые технологии «закрываются» и дают дорогу новым. От этого выигрывают все. И авторы технологий, занимающиеся общественно полезным делом, и параллельно с этим зарабатывающие деньги для решения своих личных проблем, а также и общество из-за более экономного расходования собственных ресурсов. Если посмотреть на всё это с возвышенной точки зрения, то нельзя не признать, что, начав заниматься чем-то творческим, человек попадает в ловушку, которую ещё в древности очень точно описали пословицей «охота пуще неволи». В этой самой добровольной неволи, человек не только решает проблемы общества и свои собственные, причём с обоюдовыгодной пользой, но и не имеет времени для обдумывания мыслей о глубинных целях своего существования. И это является отрадным фактом, потому что, как мы заметили ранее, на эти вопросы ответить шансов нет ни у какого человека, а вот попасть в сумасшедший дом при таком направлении творчества вероятность приближается к стопроцентной. Общество также выигрывает, потому что все ресурсы его ограничены, и если они не восполняются в результате человеческой деятельности, либо восполняются в недостаточном количестве, то, понятно, что через некоторое время сама полноценная жизнь человеческого общества может прекратиться вследствие гуманитарной катастрофы.
Будем называть эту первую, непонятную никакому человеку, сущность общества трансцендентной. Определившись с её названием, перейдём ко второй сущности. Она заключается в том, что конкретные потребности общества, возникающие из трансцендентной природы первой сущности, требуют своё решение не какими-то не понятными никому средствами, а вполне конкретными технологиями, которые, ещё, к тому же, должны выдержать жёсткую конкуренцию со стороны альтернативных технологий по критерию отношения получаемого эффекта к затраченным ресурсам. Осуществление этих технологий второй сущности, если они действительно направлены на решение проблем общества и полностью учитывают все нюансы его существования, и приводит к накоплению общественного и частного богатства.
Чем можно охарактеризовать эти первую и вторую сущности существования человеческого общества? Во-первых, они, безусловно, связаны между собой. Во-вторых, первая сущность, которую мы назвали трансцендентной, из-за своей недоступности для нашего понимания, будет в данном дуэте главенствующей. В-третьих, трансцендентная сущность общества будет постоянно противопоставляться второй его сущности, что является настолько важным моментом, который требует остановиться на своём толковании самым подробным образом.
Все мы знаем, что потребности, как человека, так и общества превосходят его возможности. Почему так происходит? Несмотря на кажущуюся сложность, ответ на этот вопрос прост до наивности. В самом деле, вся деятельность любого человека или объединения людей сводится к установлению контактов с другими людьми, которые в случае рассмотрения объединения людей могут относиться к «внешней среде», а могут быть внутри организации. Установление контакта не только помогает продвинуться в решении стоящей проблемы, но и имеет противоположную сторону – необходимость поддерживать и обслуживать этот контакт в дальнейшим. Причём зачастую приходится это надо, несмотря на то, что он в каком-то деле оказался не так уж и кстати. Общеизвестно, что при решении конкретной проблемы всегда из всего множества контактов выбирается не такое уж и большое их число. Это приводит к тому, что возможности решения каких-либо проблем (выбор наиболее адекватных контактов) всегда становятся меньше потребностей (поддержания всех или, всё же, большей части контактов, которые на данный момент не дали никакого результата). Поэтому очевидно, что утверждение профессиональных управленцев о том, что надо последовательно пройти все ступени управления разными коллективами людей, правильны. А признание кого-то в том, что он сейчас не может решить ту или иную задачу при адекватном ресурсном обеспечении, а решит он её тогда, когда возможностей у него будет больше, абсурдно. Ведь очевидно, что при росте возможностей потребности всегда растут намного быстрее и чем быстрее растут возможности, тем быстрее растут и потребности. Это означает, что в управленческом деле талант, выражающийся в быстрой и правильной обработке поступающей информации и оценке имеющихся возможностей, имеет такую же большую роль, как и в любом другом деле. Это первое противопоставление первой и второй сущности человеческой деятельности, которое ликвидировать невозможно в принципе.
Второе противопоставление получится, если повнимательнее изучить процесс решения проблем человеческого общества, возникающих из самого факта его существования. Первая сущность, недоступная пониманию не только одного человека, но и больших коллективов людей, потенциально требует решения каких-либо проблем. После осознания конкретной возникшей проблемы общество находит то или иное решение, которое по критерию полученного результата к затраченным ресурсам на данный момент времени выигрывает по сравнению с другими аналогичными. После того, как технология оказывается воплощённой в производственной культуре общества, она начинает жить отдельно от первой сущности, которая осознаёт дальнейшие проблемы, возникающие, в том числе и из-за того, что какая-то из поставленных ранее проблем оказалась решённой. В дальнейшем компонент второй сущности может стать достоянием истории по той причине, что найдётся другая, более перспективная технология, которая окажется по единообразному критерию отношения получаемых результатов к затрачиваемым ресурсам, лучше предыдущей. То есть мы имеем противопоставление первой и второй сущности жизнедеятельности человеческого общества и в этой плоскости. Следует отметить, что эти противоречия органически присущи человеческой жизнедеятельности, уж если общество отказалось от коллективного похода к психиатрам. В-четвёртых, для нормальной жизни в обществе необходимо работать в самом общем смысле этого слова, но работать творчески. То есть надо либо генерировать нестандартные мысли и подходы, либо брать что-то из окружающей природы и в результате последующих операций производить нечто нужное людям. Противоположный подход, заключающийся просто в ревизии старых отношений и связей неминуемо ведёт к полной остановке процесса жизнедеятельности через конечное число шагов. Впрочем, об этом должно быть известно и из личного опыта. В-пятых, так как при выборе оптимального пути приложения собственных усилий непоследнюю роль играет опыт, осознанный или нет, то, вне зависимости от нашего желания, число связей с другими людьми всегда должно быть хотя и большим, но всё же конечным. На протяжении всей человеческой жизни это выражается в том, что среди множества всех возможностей человек должен выбирать только некоторые, которые и станут способом его реализации. В противном случае ничего хорошего, кроме распыления сил не получится. В-шестых, из-за того, что ресурсы всегда и везде ограничены, постоянно возникает конфликт между теми, кто их производит и теми, кто их потребляет. В самом общем случае этот конфликт видится между структурами, имеющими прямо противоположные точки зрения на события жизни человеческого общества. В-седьмых, ограниченность ресурсов постоянно сталкивается в конфликте с бесконечной продолжительностью жизни человечества в процессе воспроизводства поколений. Это с неизбежностью приводит к требованию использования таких технологий, чтобы все побочные результаты их применения, называемые отходами производства, полностью утилизировались в других технологических цепочках. Определённые сдвиги в данном направлении, надо сказать, имеются. Хотелось бы отметить в этой связи комплекс технологий, разработанных на химическом факультете МГУ, и уже нашедший своё применение в Москве по замкнутому безотходному циклу переработки нефтепродуктов, разработанный под руководством кандидата химических наук Трувелера. Также невозможно, освещая данный вопрос, не упомянуть про уникальную российскую технологию переработки твёрдого мусора, разработанную в институте химической физики п. Черноголовки. Эта технология позволяет производить полную переработку твёрдого мусора в любом виде с выходом ценного минерального сырья для промышленности. По славной отечественной традиции данная технология уже внедрена в Финляндии, планируется её внедрение в г. Серпухове. По расчётам разработчиков проекта открытие завода по переработке твёрдого мусора позволит параллельно удовлетворить на первом этапе 10% потребности города в энергоносителях, причём в дальнейшем этот показатель может быть увеличен.
Вкратце обсудим общие черты применяемых обществом технологий. Для лучшего понимания вопроса рассмотрим следующий пример. Предположим, что у Вас дома дверь не только закрывается на замок, но и имеет дверную ручку с фиксатором, не такое уж и из ряда вон выходящее предположение. Вечером, разумеется, вы идёте домой. Введём ещё одно предположение, что дома у вас никого нет. Тогда возможны три варианта.
Первый вариант. Вы открываете дверь, нажимаете на ручку фиксатора и заходите домой. Это допустимый вид технологии.
Второй вариант. Вы пытаетесь вначале, воздействуя на дверную ручку, открыть дверь, а затем, после попадания домой, открыть замок. В зависимости от интенсивности воздействия, вы либо сломаете дверь, и домой, разумеется, попадёте, либо сломаете дверную ручку.
Слом дверной ручки, после чего Вы, вспомнив о ключе, открываете дверь, соответствует третьему случаю, который является промежуточным между приемлемым первый и абсолютно неприемлемым вторым вариантами. Таким образом, мы имеем три технологии, решающие нашу задачу, но только первую следует считать допустимой. В дальнейшем мы вернёмся к нашим рассуждениям.
Разработка новых технологий производится на основе накопленных ранее знаний и проводимых экспериментов и теоретических исследований. Однако, и эксперименты и исследования, хотя и не исключают озарения, тем не менее, также используют интеллектуальный багаж человечества.
Каждый из нас знает, что структура любой организации, даже и не направленной на решение задач, имеет иерархическую природу. Алгоритм действий этой иерархии состоит в гармонизации противоречий, возникающих между сторонниками противоположных взглядов на варианты использования ограниченных ресурсов организации, и эти два лагеря имеются везде и всюду. Эта гармонизация противоположных взглядов и представляет собой накопленный опыт, или в его наиболее рафинированном виде, знание. Таким образом, мы можем заключить, что информационное обеспечение следующего уровня иерархии организации пишется на материальных носителях предыдущего.
В самом общем виде противоречие между сторонниками противоположных точек зрения на пути использования ресурсов проходит именно по противопоставлению материального и информационного миров. Сторонники информационного мира хотят получить больше знаний об окружающей среде и склоняют своих коллег расходовать ресурсы организации на проведение каких-либо действий. Приверженности материального мира склонны к накопительству.
Таким образом, кроме первого трансцендентного и второго имманентного начал в любом процессе, мы находим третье информационное и четвёртое материальное. Эти третье и четвёртое начало имеют равные права, причем ущемление какого-либо начала в чём-либо неминуемо ведёт к деградации организации. Единственное, что можно и нужно делать, так это гармонизировать трагедию их взаимоотношений. Но, несмотря на своё равенство, информация всё же первична, ибо она всегда является информационным обеспечением деятельности, а в те времена, когда организации не существовало, вначале, как ни крути, появилась мысль о необходимости её создания, которая потом и воплотилась в то, что мы сейчас разбираем.
Равенство третьего и четвёртого начал нельзя понимать как разновидность противопоставления первого и второго. Несмотря на то, что основным способом разрешения противоречий этих начал также является гармонизация их трагедии совместного сосуществования, тем не менее, первое трансцендентное начало выше второго имманентного, потому что существовало раньше.
И в заключении следует отметить тот факт, что при успешном решении задач поставленных самим существованием организации, то есть трансцендентным началом, все люди, принимавшие в этом участие, получают удовлетворение.
Надо отметить, что всё, что было сказано ранее, отнюдь не ново. Это знание было известно очень давно, причём в куда более общей формулировке. Первые упоминания об этой философской системе мы встречаем в Свящённой книге индуизма – Ведах.
Под первым трансцендентным началом развития человеческого общества в древнеиндийской философии понимается Брахман, который более современным нам русским философом Владимиром Шмаковым преподаётся как Трансцендентный Лик Абсолюта («Основы пневматологии», Владимир Шмаков, «София», Киев, 1994). Противоположный Браману – Имманентный Лик Абсолюта, если следовать Владимиру Шмакову, есть сновидение Брахмана или Майя, куда попадают в плен мысли Брахмана. Вместе они составляют неравновесный бинер, то есть противопоставление, которое Владимир Шмаков в более современной формулировке называет бинером Трансцендентного и Имманентного Ликов Абсолюта.
А вот как в древнеиндийской философии описывается начальный этап космогонии. Прежде всего постулируется, что вначале существовал просто сам Брахман, который «Есть Тот, Кто Сам Себя Создал», и «Он существовал тогда, когда не было Ничего». Если отнести всё это к нашему примеру, то следует сказать, что это соответствует самому начальному развитию человеческого общества, когда оно ещё не произвело предметы своей культуры. Никто же ведь не будет отрицать, что был момент, когда произведений рук человеческих ещё не было.
Далее у Трансцендентного Лика Абсолюта возникла потребность в Имманентном Лике Абсолюта как возможности своей реализации. Так, и у человеческого общества возникла потребность в решении своих проблем, вытекающих из самого факта его существования. Причём никто из отдельных людей, как и из проявленных мыслей Брахмана, абсолютно не понимает, зачем он существует. Это ему знать не дано, а потому оно ему трансцендентно. Знает о смысле существования каждого объекта во Вселенной только сам Брахман, так как он проявил всё в этом мире и только он имеет право распоряжаться всем. А всё проявленное в Мироздании обязано подчиняться Брахману и выполнять то, чему обязала их Природа.
«Брахман дал неслово и слово. И слово было дано, чтобы выразить не слово.». Так описывается первичный акт космогонии в древнеиндийской философии. В нашем случае под несловом мы должны понимать потенциал развития, то есть удовлетворения потребностей человеческого общества, а под словом его возможности и действия, направленные на решение проблем, вытекающих из самого факта его существования.
Решение возникающих задач возникает при согласованном взаимодействии трёх категорий, мистики, разума и воли. Под мистикой следует понимать информационное обеспечение деятельности. Эта категория относится к мистике потому, что с чисто схемной точки зрения любое технологическое решение на всех уровнях Мироздания протекает одинаково. Например, куда бы Вы ни заглянули, за какое бы дело вы не взялись, всегда там образуется два противоположных лагеря противников и сторонников используемых подходов. Вот это единообразие и есть то, что понимается под мистикой, а именно идентичность соотношений на любых уровнях Мироздания. что позволяет в символической форме передавать самые общие законы развития.
Разум в самом общем виде соответствует материальному миру, то есть тому, что можно осмыслить или ощутить. Данное разделение на мистику и разум не натянуто. В самом деле, каждому известно, что к конечной цели раздумий приводят не только строгие логические заключения, но и озарения, которые до тех пор, пока не получать своё логическое объяснение, носят мистический характер.
И, наконец, третий компонент – воля – это необходимый элемент развития Мироздания, который и гармонизирует бинер противоречивые отношения материального и информационного миров, или разума и мистики. Так как, мы имеем два Лика Абсолюта – Трансцендентный и Имманентный, то каждому из них соответствует свой бинер. Трансцендентный Лик Абсолюта имеет бинер Высшей Мистики, Высшей Воли и Высшего Разума, а имманентный – низшей мистики, низшей воли и низшего разума. Понять соотношения бинера Высшей Мистики, Высшей Воли и Высшего Разума с точки зрения уровня Имманентного Лика Абсолюта невозможно, если что и можно сделать, так это путём приобретения опыта и знания о существовании высших материй следует приближаться к этому пониманию. В тот момент, когда в процессе осмысления приобретается новое дополнительное знание законов Природы, на человека, группу людей или общество сходит Благодать. В нашем случае организации или человеческого общества этому соответсвует удовлетворение от проделанной работы. Совокупность приведенных Трансцендентного и Имманентного Ликов Абсолюта, а также материи и информации, а в нашем случае, четырёх принципов развития организации, находящихся между собой в описанных связях, составляет диалектический кватернер развития.
Но это знания давно ушедших дней, не имеющие, если следовать официальной точке зрения, никакого применения, к реальной жизни. Сейчас наука накопила огромный багаж знаний, который и позволил совершить ту самую научно-техническую революцию, которой так гордится человечество. Всем кажется, что остались только мелкие несоответствия, которые многочисленная армия учёных завтра или послезавтра ликвидирует и объяснит всё многообразие Мироздания и его красоту без детских сказок о Боге.
Что же, такие рассуждения уже в середине XIX-ого века великий физик Кирхгоф приводил своему ученику Планку, которому ещё только предстояло стать великим и основать квантовую механику. Только тогда аргументы Кирхгофа были куда более стройными, чем сейчас, так как они основывались на прочном фундаменте механицизма. «Молодой человек», -- говорил Кирхгоф Планку, -- «Не губите свою жизнь, в физике осталось только две проблемы – парадокс излучения абсолютно чёрного тела и инвариантность уравнений электродинамики, займитесь тем, что поможет сделать вам карьеру». Но Планк не послушал учителя, и, как показала жизнь, правильно сделав, потому, что, решив парадокс абсолютно чёрного тела, навечно вписал своё имя в страницы нашей цивилизации.
Некоторое время спустя была решена и другая проблема. Казалось, предсказание Кирхгофа сбылось, но произошло то, чего никто не ожидал. Вместо стройной механической картины мира физики, как выразился Нобелевский лаурят Вигнер («Этюды о симметрии», Е. Вигнер, «Мир», Москва, 1971), физики со страхом стали осознавать, что они не понимают его логики развития. Дотоле прочная палуба механицизма оказалась для физиков рыхлой и зыбкой поверхностью льдины, отколовшейся от ледника и занесенной далеко к экватору, стремительно тающей под лучами жаркого солнца. Лучшие силы физиков были брошены на спасение положения. Может показаться, что целое столетие титанической работы не прошло зря. Однако, давайте не будем спешить, а предоставим слово тем людям, которые о ковали очередную победу человеческого разума.
«Теория суперструн возникла как наиболее многообещающий кандидат на роль квантовой теории всех известных взаимодействий. Суперструны, по-видимому, решают проблему, которая не поддавалась решению в течение последних пятьдесят лет, а именно объединение двух великих фундаментальных физических теорий нашего столетия – квантовой теории поля и общей теории относительности. Теория суперструн вводит в теоретическую физику совершенно новую физическую картину мира и новую математику, изумившую даже математиков.
Есть некоторая ирония в том, что, хотя теория суперструн предназначалась для того, чтобы дать единую полевую картину всего сущего, сама эта теория часто выглядит как беспорядочная куча легенд, произвольных рецептов и интуитивных представлений».
Цитируется по «Введение в теорию суперструн», М. Каку, «Мир», Москва, 1999, предисловие, стр. 7. Так, что, как мы видим, после столетия титанического труда похвастаться особо нечем. Положение становится просто удручающим, если вспомнить как разработчик инструмента анализа квантовой теории поля американский физик Фейнман характеризовал рабочий инструмент расчёта изобретённых им диаграмм, носящих его имя. Этот аппарат носит название устранения расходимостей и, по словам Фейнмана, представляет собой ни что иное, как изящный способ заметать под ковёр мусор квантовой электродинамики. Есть в «стройном» здании современной физики и другие «неразрешимые» парадоксы, наиболее важных из них мы коснёмся части из них чуточку позже.
Не лучше обстоят дела в другой отрасли человеческих знаний, непосредственно имеющей отношение к нашему благополучию. «Подобно логике, теория вероятностей покоится на не вполне ясном философском основании» («Теория решёток», Г. Биркгоф, «Наука», 1974). Можно лишь добавить, что ситуация не улучшилась и до сих пор. Наиболее распространённым законом в теории вероятностей является закон больших чисел, теоретически обосновывающий использование распределения Гаусса. Известный статистик Коррадо Джини весьма скептически относится к его теоретическому фундаменту. Он считает, что этот закон используют математики, во-первых, из-за удобства преобразований, а во-вторых, из-за того, что он подтверждается на практике. В то же самое время экспериментаторы применяют этот закон из своей уверенности в том, что выводим теоретическим путём. Как говорится, есть о чём задуматься.
В свете изложенного можно понять, что интерес к наследию древних цивилизаций, существовавших в гармоническом единстве с окружающей их природой, имеет интерес. Конечно же, интерес этот должен быть конкретным, помогающим решать наши современные проблемы, а иначе, зачем тратить на изучение древнего интеллектуального багажа своё время.
Самым логически законченным подходом всегда и везде считался аксиоматический. Пойдём этим путём и мы и введём пять аксиом, предписывающих самые сокровенные действия Абсолюта или, более современно, Высшего Разума.
Аксиома первая. Бог существует.
Аксиома вторая. Бог творит.
Аксиома третья. Бог милосерден.
Аксиома четвёртая. Перед Богом все равны.
Аксиома пятая. Решение проблемы существует всегда.
Первая аксиома просто постулирует существование замкнутого относительно операций сложения и умножения, вводимых на основании житейского опыта производства, некоторого пространства. Под топологическим пространством понимается некоторая совокупность элементов с их окрестностями и операция замыкания, определённая на этих окрестностях.
Под элементами топологического пространства следует определять те компоненты Трансцендентного Лика Абсолюта, которые проявились, став принадлежностью Имманентного Лика Абсолюта. Под системой окрестностей стоит понимать другие объекты Имманентного Лика Абсолюта, с которыми установлена связь, а также те компоненты Трансцендентного Лика Абсолюта, которые пока ещё не проявились, но могут стать причиной озарения. На уровне экономики человеческого общества под включением в окрестности человека элементов Имманентного Лика Абсолюта надо понимать установившиеся деловые связи с другими людьми и их объединениями, а под элементами Трансцендентного Лика Абсолюта – природные богатства, не используемые в процессе производства, но которые могут быть со временем использованы, а также собственные интеллектуальные возможности. В полном соответствии с требованием к числу базовых связей число окрестностей любого объекта Имманентного Лика Абсолюта, из которых путём операций объединения и пересечения можно выразить все остальные окрестности, должно быть конечным по той же причине. В дальнейшем объекты Имманентного Лика Абсолюта будем называть точками.
Кратко опишем, что понимается в топологическом пространстве Имманентного Лика Абсолюта под операциями сложения и умножения. Под сложением будем понимать объединение каких-либо точек пространства Имманентного Лика Абсолюта. В обычной производственной жизни аналогом будет складирование чего бы то ни было где бы то ни было без осуществления технологических операций. Под умножением понимается установление связей между точками пространства Имманентного Лика Абсолюта, что в обычной повседневной практике экономической деятельности соответсвует совершению технологических операций. Очевидно, что в самом общем случае, как и в примере с дверью вашего дома, несимметричность совершения операций налицо.
Мы можем объединить несколько связанных полностью или частично между собой точек Имманентного Лика Абсолюта в одну составную точку, которую будем считать точкой следующего уровня или плана Мироздания Имманентного Лика Абсолюта. Окрестностями этой составной точки будут объединения окрестностей входящих в неё точек. Такие операции укрупнения можно продолжать и дальше. В качестве критерия можно интенсивность связи точек между собой внутри каждого уровня или плана Мироздания.
Далее мы требуем того, чтобы пространство Имманентного Лика Абсолюта было связным. На уровне экономики этому соответствует невозможность ведения натурального хозяйства каким-либо человеком в самом прямом смысле этого слова.
У операции замыкания окрестностей точек пространства Имманентного Лика Абсолюта также имеется свой смысл, который, однако, будет наиболее полно понят, если мы будем обсуждать его на уровне экономики. На уровне экономики взятие операции замыкания окрестности точки Имманентного Лика Абсолюта следует описывать как право каждого человека (точки пространства Имманентного Лика Абсолюта на уровне экономики) единолично, по своему усмотрению распоряжаться доходами (замыкание окрестностей), возникающими при реализации возможностей (окрестности). Правильнее было бы называть это право божественным правом, которое даётся каждому человеку при его рождении и которое в нашем мире попирается практически везде и всюду. Там же, где это право соблюдается творятся чудеса. Самым первым в нашей стране вернул это право своим односельчанам председатель колхоза им. Орджоникидзе Акушинского района республики Дагестан Магомет Чартаев, сейчас это союз-собственников совладельцев «Шукты». С тех пор, благодаря его просветительской деятельности, данную технологию применили в Курской, Белгородской, Орловской, Нижегородской областях, а также в своей клинике микрохирургии глаза офтальмолог Святослав Федоров. Знакомиться с достижениями в этой области по приглашению губернатора Белгородской области Евгения Савочкина ездил 18 июля 2001 года премьер-министр РФ Михаил Касьянов. По прилёте в аэропорт Внуково-2 он охарактеризовал это новшество очень кратко, сказав: «Если это внедрить в России везде, то через год будем экспортировать зерно». Поэтому, как мы видим все наши определения всевозможных операций и понятий вводимого топологического пространства Мироздания имеют под собой твёрдую почву.
Кроме того, весьма разумно потребовать, чтобы точки уровня Мироздания были заинтересованы в существовании друг друга, что с топологической точки зрения осуществляется как связность. Под связностью топологического пространства понимается такое пространств, которое не может быть представлено в виде двух своих замкнутых, то есть с границами, областей. С житейской точки зрения можно сказать, что связность – это требования невозможности разделения одного Мироздания на два самодостаточных и неконтактирующих друг с другом лагеря.
Вторая аксиома просто постулирует, что процесс решения встающих задач происходит постоянно. И для того, чтобы он шёл без эксцессов положение о конечном цикле окрестностей любой точки Мироздания играет исключительную роль. Оно говорит нам о том, что за конечное число шагов можно даже путём простого перебора перебрать все варианты и решить возникшую задачу. Главную роль для нас играет конечность числа базовых окрестностей, потому что даже если число вариантов, которые надо перебрать «в лоб» очень велико, но конечно, то для Брахмана, не ограниченного временем это не препятствие.
На основании этих двух первых аксиом мы можем, используя теорему Понтрягина («Непрерывные группы», Л. С. Понтрягин, Государственное издательство технико-теоретической литературы, Москва, 1954, теорема 21, стр. 175), однозначно, то есть «один в один», отобразить наш Имманентный Лик Абсолюта в тело кватернионов. Тело кватернионов представляет собой обобщение комплексного числа и представляет собой совокупность действительного числа и мнимого трёхмерного вектора. Операции сложения кватернионов напоминают операции сложения целых чисел. Операции умножения имеют особенности только для компонент мнимого вектора, для действительных частей, а также при умножении действительной части на мнимый вектор действуют законы либо обычной, либо векторной алгебре, известные студентам первого семестра первого курса любого естественного факультета любого института. Перемножение мнимых единиц мнимой части кватернионов подчиняется закону векторного произведения векторов по правилу правого винта. Эту операцию также изучают в курсе линейной алгебры, однако, поскольку, у неё есть сопряжённая операция векторного произведения по правилу левого винта, мы остановились на ней поподробней. Телом совокупность кватернионов названа потому, что изменение порядка сомножителей влияет на конечный результат.
Третья аксиома из числа приведённых на основании возможности исправить допущенную ошибку, приводит к тому, что наибольшая структура, позволяющая такие операции, как следует из теоремы Ю. Л. Линника. есть тело октанионов или октав. Эта алгебраическая структура допускает существование ещё одного кватерниона, который можно сопоставить информационному пространству. Таким образом, материальное и информационное пространство можно представить в виде модели октавы, состоящей из действительного числа и семимерного мнимого вектора. Структура октавы такова, что если мы в комплексное число вместо его действительных компонент поставим кватернионы, то мы получим октаву. Иногда октаву называют октанионом.
Четвёртая аксиома позволяет ввести единую шкалу ценностей для всех тех объектов Мироздания, интересы которых пересекаются. Она позволяет утверждать, что объективно пути гармонизации любых конфликтов существуют. По правде говоря, эта аксиома «составная», так является выдержкой из десяти аксиом, приведённых в («Теория игр и экономическое поведение», Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, «Наука», 1970), но мы, чтобы не усложнять изложение опустили этот момент, просто упомянув о нём.
Пятая аксиома является присоединённой, но в нашем Мироздании она выполняется. Вполне возможно, что она выводится из первых четырёх, для того, чтобы это выяснить, нужны дополнительные научные исследования. Но даже если это не так, её справедливость следует из анализа чудес, творимых Иисусом Христом, а именно, описание того, как он с помощью четырёх хлебов накормил несколько тысяч человек и после этого собрали ещё несколько корзин хлебов, которые остались. По всей видимости, ему была известна форма аксиомы или функции выбора для множеств мощности, большей счётной. Считается, что множество имеет мощность, большую счётной, если количество элементов этого множества нельзя посчитать, как. например, этого нельзя сделать со всеми вещественными числами вещественной прямой. Аксиома выбора гласит, что среди множества всех множеств существует множество, содержащие ровно по одному элементу каждого множества. Можно вместо постулирования существования такого множества потребовать существование функции с такими же свойствами, что, разумеется, одно и тоже. Технологию Творения Иисусом Христом описанного чуда переоткрыли в 1925 году польские математики Хан и Банах, и она в математическом виде известна как парадокс сфер. Он заключается в том, что можно, используя функцию выбора разделить сферу согласно некой карте раздела, затем, действуя строго в обратном порядке, воссоздать сферу, и получить … вместо одной сферы целых две. Теоретически эта технология Ханом и Банахом была разработана полностью, но у них, тогда, впрочем, как и сейчас у математиков, не было самого главного – вида функции выбора. После того, как существование аксиомы или функции выбора было постулировано Цермело в 1901 году, на протяжении столетия самых интенсивных математических исследований математический мир так и не продвинулся ни на йоту в понимании, какой же эта функция выбора должна быть. Не исключено, что она есть одна из частичек или само Божественное Знание, не доступное простым смертным. Во всяком случае, несколько математиков, чрезвычайно интенсивно занимавшихся данной проблемой, оказались в сумасшедшем доме до конца своих дней. Другие математики, которым посчастливилось чуть побольше, наработали огромное число парадоксов. изучая эти парадоксы, можно поверить не только в потусторонний мир, но и найти леших у себя дома («Аксиома выбора», Т. Дж. Джоч, автореферат). Однако, в рамках систем религиозно-философских взглядов «эти парадоксы» имеют свои правдоподобные объяснения.
Преставление Имманентного Лика Абсолюта в виде тела кватернионов с правилом перемножения векторов по правилу правого винта, дат нам картину космогонии или Творения на уровне конкретных шагов. Всё дело в том, что анализ характеристик кватернионов говорит нам о том, что действительная их часть соответсвует временной оси, а мнимая – пространственному миру, где действует правило правого винта, другая характеристика даёт нам метрику тела кватернионов и совпадает с той метрикой, которая принята в теории относительности, если у неё поменять знак. Это означает, что в любой проблеме существует три непересекающиеся «несущие компоненты», которые не зависят друг от друга, но в своём объединении и дают нам весь рассматриваемый процесс. Раньше, в том числе и в религиозной литературе, об этих трёх компонентах говорили как о «трёх столбах». Соотносятся эти три столба между собой, как уже указывалось, по правилу правого винта. Это значит, что если сосредоточится на двух каких-либо «несущих конструкциях» проблемы, то продвижение в третьем направлении произойдёт автоматически как некий побочный эффект, после чего можно менять ракурс усилий. Ну, а если начать работать во всех трёх направлениях одновременно, то процесс достижения цели будет идти по нарастающей. Это является следствием поддерживающего эффекта правого винта, и полностью подтверждается практикой.
Отсюда становится понятной, откуда взялась материя после того, как мысли Брахмана начались проявляться, но ничего ещё не было. Просто за счёт движения по двум направлениям получилось самоподдерживающееся движение по третьему, а это уже начало кристаллизации, затем процесс стал поддерживать себя сам. Аналогичный эффект будет и в том случае, когда мы рассматриваем использование технологий, «правильных» с точки зрения своего применения и удовлетворяющих демографически-обусловленные потребности человечества. В этом случае богатства Природы будут только возрастать. И это можно подтвердить эмпирическими фактами. Например, до тех пор, пока человек не начал «осваивать» богатства Природы, удовлетворяя, в основном, свою похоть, эти богатства только возрастали, а всё потому, что животный мир физически не может иметь деградационно-паразитарных потребностей. Эти потребности исключительно человеческая привилегия, являющаяся следствием его неправильно трактуемой «свободы». Деградационно-паразитическим потребностям соответсвует, очевидно, вращение по правилу левого винта. Это же вращение присуще любым действиям, направленным на завершение любого процесса.
Надо сказать, что об этом свойстве Мироздания знали древние. Правому винту они приписывали правостороннюю свастику, а левому – левостороннюю. Свастика – давний и неотъемлемый элемент культуры индоевропейских народов и не только их («Свастика: священный символ», Р. Богдасаров, «Белые альвы», Москва, 2001, «Миф и символ», А. Голан, «Тарбут», Иерусалим, «Русслит», Москва, 1994). Во втором из указанных источников на стр. 122 сказано «в Древней Индии и Древней Греции свастика считалась знаком, символизирующим добро». В первом же источнике говорится, что левосторонняя и только такая свастика была распространена в иудаизме и сейчас в древнейшей синагоге Израиля Айн-Жеди она находится на одной из стен.
Эта информация приведена потому, что в нашей послевоенной истории Свастика совершенно неправомерно привязывается только к деятельности А. Гитлера. Однако, Свастика на территории Европейской части России существовала ещё во времена палеолита, то есть более двадцати тысяч лет тому назад. Эту информацию можно получить, обратившись к государственному герольдмейстеру Администрации Президента РФ В. В. Вилинбахову. Таким образом, нельзя рассматривать проблему Свастики исключительно в плоскости Великой Отечественной войны, ибо тогда, если быть до конца логичным, надо уничтожать и все те типы оружия, которыми наши деды воевали с фашизмом, а значит полностью обезоружить Вооружённые Силы. Этого, надо сказать, и добивается наш геополитический противник. Но никто не спорит, что обходить своим вниманием печальное использование А. Гитлером этого знака также не следует.
Ситуация обстоит так, что к сожалению или счастью, но обойти эту пробелу мы не можем. Как показывают наши научные исследования, два солярных, то есть солнечных, знака являются определяющими – Свастика и шестиконечная пентаграмма -- звезда Давида. Но если пентаграмма в символьном мире описывает только процесс достижения целей, то Свастика неминуемо связана с диалектикой любого процесса Мироздания, и если хотим прикоснуться к сокровищнице древних знаний, то этот знак в любом случае появится на нашем пути.
А обращаться к знаниям наших далёких предков просто-напросто необходимо. Мир сейчас стоит на пороге гуманитарной катастрофы, которая пока проявляется как ряд потрясений локального характера. Но интенсивность неурядиц такова, что получить Конец Света мы можем уже и в самое ближайшее время. В тоже самое время та наука, которой сейчас обучают кадры управления и промышленности, вряд ли чем нам сможет помочь. Как мы видели, во многих авторитетных научных источниках, её фундаментальные основы таковы, что могут развалиться при сильном наплыве новых фактов о Мироздании, что, надо сказать, бывает очень часто при катаклизмах. В то же самое время, использование интеллектуального багажа давно накопленных и законсервированных знаний уже позволило нам в рамках научной работы решить многие фундаментальные проблемы современной физики, о которых физики распространяться не спешат, латая тришкин кафтан своих фундаментальных теорий. Чтобы было ясно, насколько серьёзны полученные результаты, вкратце опишем, о чём же идёт речь.
Во-первых, ещё ни один физик не объяснил почему наше пространство, если не считать оси времени, которая надо сказать, достаточно гипотетична, трёхмерно. Очевидно, что если мы это докажем, а мы это сделаем без труда, то поставим на пути критиков нашего подхода сильный заслон, так как негласное правило физики, да и житейской логики, гласит, что для опровержения какой-либо теории или обобщения уже существующей, новая теория должна объяснять те факты, которые объяснила старая.
Наше доказательство этого факта очень просто. Кватернионы, как говорят математики, алгебраическая форма нашей модели, а для того, чтобы представить, какие геометрические образы она нам даст, надо найти её геометрические реализации, естественно отразив алгебраическую модель на некие геометрические пространства. На самом деле отражают, конечно же, не на геометрические пространства, а на группы преобразований или автоморфизмов этих пространств самих в себя, но это уже детали. Такая работа по построению интересующего нас отображения была произведена ранее («Введение в алгебру. Основные структуры алгебры», Кострикин А. И., «Физматлит», Москва, 2000). Результаты этой работы гласят, что тело кватернионов можно отразить на совокупность трёхмерных пространств с правым и левым векторным произведением. Очевидно, что пространство с правым произведением есть пространство обычной материи, а с левым – антиматерии.
Существуют и другие достижения. Например, трудность применения общей теории относительности в повседневной практике объясняют, в том числе и тем, что в наследии А. Эйнштейна нет законов сохранения в удобном для работы, так называемом интегральном виде. Если в предлагаемом подходе использовать кватернионы, являющиеся идеальным языком описания общей теории относительности, и применить стандартные процедуры определения интегралов движения, то вместо всего многообразия (а их десять) интегралов движения классической механики мы получим один составной интеграл движения. Аналогичными рассуждениями мы можем решить проблему описания движения абсолютно твёрдого тела в общей теории относительности. Но тогда в качестве бесплатного приложения получим торсиальные волны, которые очень не любят физики-ортодоксы по причине возможности конструирования приборов с к. п. д. большим 100%. Надо сказать, что особых противоречий тут нет. В 80-ые годы XX–ого столетия физики создали модель сублимации «чёрных дыр», согласно которой последние излучают в очень длинном радиодиапазоне электромагнитные волны. Скорее всего, физиков тогда подвела не совсем адекватная базовая модель, и вместо торсиальных волн они получили длинные радиоволны. Что же касается механизмов с к. п. д. большим 100%, то и тут никакого противоречия со вторым законом термодинамики нет в принципе. Просто физики ортодоксы забывают, что закон сохранения энергии, а второй закон термодинамики является его более общей формой, выводится из предположения однородности времени. В физике, базирующейся на материалистическом мировоззрении, время – базовый параметр, неотъемлемо присущий Мирозданию. В нашей же модели, основанной на знаниях древних, время не что иное, как просто удобный инструмент описания алгебраической модели происходящих в Мироздании процессов. Базовым явлением же является не время, а интенсивность Божьего Промысла, выражающаяся в установлении большего числа связей между уже проявленными элементами Имманентного Лика Абсолюта или в проявлении новых элементов Имманентного Лика Абсолюта, находящихся пока в непроявленном состоянии в Трансцендентном Лике Абсолюта. Поэтому, с этой точки зрения, энергия есть просто концентрированная Воля Высшего Разума, осуществляющего своё обустройство. Для аналогии можно привести пример любого человека, который активизирует свою деятельность, когда сталкивается с трудностями в жизни или хочет достичь некоторую цель. В этом случае, разумеется, закона сохранения усилий мы не сможем увидеть в принципе. Но можно возразить, сказав, что человек активизирует свою деятельность не на пустом месте, а потребляя для этого энергию в других видах. Всё это правильно, только надо учитывать иерархичность Мироздания. Описывая эту иерархичность ранее, мы доказали, что каждый уровень Мироздания для всех, которые из него проявляются можно рассматривать как самый первоначальный уровень Мироздания, если применить к нему операции объединения точек и их окрестностей и не интересоваться внутренним строением его элементов. Поэтому можно и нужно считать, что в рассматриваемом нами случае активизации усилий человека или общества он или общество берёт энергию из низших уровней Мироздания, заставляя сильнее их проявляться. Теперь понятно, что, в конечном счёте, всё упирается в проявление Трансцендентного Лика Абсолюта, а поскольку последний представляет собой совокупность множеств мощности большей счётной, то это неиссякаемый поставщик «чудес», особенно если вспомнить парадокс сфер Хана и Банаха. Возрастание интенсивности творчества Трансцендентного Лика Абсолюта имеет одним из своих следствий «уплотнение времени», так как время это только инструмент для соотнесения между собой событий. При выполнении десяти аксиом, объединённых в данной записке в одну четвёртую аксиому, эта последовательность событий может быть отображена (правильней говорить представлена в виде вещественной оси) на вещественную ось («Теория игр и экономическое поведение», Дж. фон Нейман, О. Моргенштерн, «Наука», 1970). Оппоненты, правда, могут возразить, что в той работе, на которую происходит ссылка, доказывается однородность функции отображения из множества событий на ось времени. Да, но при этом надо учитывать, что эта однородность относится к прошлым моментам времени и к настоящему, но никак не к будущему. Отсюда следует вывод, что при усилении процесса Творчества возникает новая «однородная» шкала времени, что уже автоматически влечёт неоднородность последнего в глобальных масштабах. А если рассматривать это дело с физической точки зрения, то следует признать, что в поле зрения исследователя попадают те источники энергии, на которые ранее внимание не обращали.
Таким образом, мы и тут противоречий не встречаем. В самом деле, согласно всей ортодоксальной литературе по материалистической физике, энтропия, основа основ второго закона термодинамики, всегда тем или иным способом связывается с информацией («Математические основы квантовой механики», Дж. фон Нейман, «Наука», Москва, 1964). Обычно самым распространённым способом является взятие логарифма от количественного определения информации с обратным знаком и приравнивание полученного результата энтропии системы. Под информацией при нашем альтернативном подходе следует понимать некую неубывающую функцию от числа связей между проявленными элементами Трансцендентного Лика Абсолюта, сконцентрированными в Имманентном Лике Абсолюта. При таком подходе понятно, даже без учёта неоднородности времени, что усиление Высшего Промысла, с технической точки зрения ведущее к увеличению числа связей между элементами Имманентного Лика Абсолюта и проявлению его новых элементов из Трансцендентного Лика Абсолюта, автоматически ведёт к увеличению информационной ёмкости системы, а значит, к уменьшению её энтропии. Поэтому никакого противоречия со вторым законом термодинамики нет, есть только противоречие с материалистическим подходом в физике, а это уже мировоззренческий императив.
Подобный мистический подход, выражающийся в переносе общих закономерностей Мироздания на соотношения различных его уровней, оказывается очень плодотворным и, хочется верить, что позволит сэкономить множество государственных средств, которые могут быть направлены на решение настоящих проблем общества. Вот, например, новая материалистическая теория суперструн нуждается в проверке при помощи очень мощных ускорителей («Введение в теорию суперструн», М. Каку, «Мир», Москва, 1999). Одним из условий проверки считается существование таких ускорителей, которые бы обеспечивали разгон элементарных частиц до уровня, так называемых, планковских энергий, что является просто чудовищной величиной. Одно время в 80-ые годы XX–ого столетия строились планы строительства линейного ускорителя (крупные современные ускорители -- кольцевые или тороидальные) длиной 300 километров при участии СССР и США, Общеизвестно, что тогда экономические возможности СССР, да и США тоже, были не сравнимы с теперешними. На строительство этого ускорителя предполагалось делать взносы в размере четверти бюджета и от СССР и от США в течении, как минимум, десяти лет. Поскольку любое строительство вещь «в себе», а такое тем более, то можно предположить, что и срок и величина отчислений, начнись это строительство, оказались бы выше запланированных. Но вполне возможно, что даже и этот ускоритель, будь он построен, через очень короткое время перестал бы удовлетворять амбиции физиков, ведь мы уже говорили ранее, что наши бездумно определяемые потребности никак не могут поспеть за нашими возможностями, и это не выдумки, а фундаментальный закон природы. При строительства элементов этого ускорителя, например его генератора Ван-дер-Граафа, создающего разность потенциалов, потребовались принципиально новые технологические решения. Всё дело в том, что при требуемом напряжении в 350 миллионов вольт воздух бы уже не мог бы служить диэлектриком. Кроме этого, потребовалось решать ещё великое множество проблем, воплощение которых на практике привело бы к гуманитарной катастрофе из-за недофинансирования «остаточных» областей системы жизнеобеспечения общества. Среди них было бы обеспечение «прямолинейности» ускорителя на протяжении 300 километров так, чтобы поток высокоэнергетических элементарных частиц «не вырвался наружу». Мало кто из неспециалистов знает, что все крупные кольцевые ускорители работают раз в квартал по две-три секунды. В промежутках между этими сеансами работой на ускорителях монтируют не только оборудование многочисленных экспериментаторов, записанных в очередь на десятки лет вперёд, но и производят наладку ускорителя с той же целью недопущения выхода пучков высокоэнергетических элементарных частиц «в свободное пространство». Стоит ли говорить, что стоит это всё отнюдь недешёво.
А чем же нам может помочь здесь мистический подход, основанный на реанимации древних знаний? Давайте рассуждать логически. Ранее мы говорили, что каждый уровень Мироздания проявляется в Имманентном Лике Абсолюта путём конденсации элементов нижележащего уровня. Этот процесс конденсации, используя принцип правосторонней Свастики, очень удобно и естественно описать как уменьшение кривизны пространства (плоское пространство принимается имеющим бесконечный радиус кривизны). Этот уровень, отображаемый, надо заметить в тело кватернионов, в свою очередь является исходным материалом для проявления, как совокупность проявленных всех нижележащих уровней Мироздания, в Имманентном Лике Абсолюта следующего уровня, также отражаемого, надо заметить, в тело кватернионов. Если мы будем исследовать законы изменения радиуса кривизны какого-либо уровня Мироздания с точки зрения его самого, то мы получим кватернионной аналог общей теории относительности с торсиальными волнами, столь нелюбимыми материалистами. Можно, разумеется, обойтись и без торсиальных волн, но тогда придётся пожертвовать и законами сохранения в интегральном виде, а также методикой описания того, что у материалистов понимается под движением абсолютно твёрдого тела в общей теории относительности. Если же мы будем изучать кривизну уровня Мироздания со стороны того уровня, из которого он проявляется, то получим ещё более интересные результаты.
Если посмотреть на процесс Творения с точки зрения математического анализа, то нельзя не признать, что он представляется как некая функция кватернионного переменного над независимым кватернионом. Пользуясь стандартными методами, кривизну этой функции можно определить как квадратичный член разложения ряда Макларена. Этот квадратичный член имеет три компоненты, а именно: вторая производная по независимому кватерниону, смешанная вторая производная по независимому кватерниону и ему сопряжённому, так называемая форма Леви, и вторая производная по кватерниону, сопряжённому независимому. Первый элемент следует сопоставить с тем, что физики именуют сильным взаимодействием, второй -- с электромагнитным, а третий -- со слабым взаимодействиями.
Дадим эскиз доказательства нашего утверждения. Основной закон развития Имманентного Лика Абсолюта – проявление из более низких уровней, что, в конце концов, приводит к проявлению из самого Трансцендентного Лика Абсолюта. В качестве меры Высшего Промысла следует взять соотношение «плотностей проявления» двух уровней Мироздания, причём один из них следует считать за сырьевой, а второй -- за проявляемый. Сравнение этой плотности надо вести в каждой точке этих уровней Имманентного Лика Абсолюта. Надо сказать, что инструмент исследования нам уже подарили материалисты – это производная, в данном случае производная функции кватернионного переменного по независимому кватерниону. Конечно, эта операция дифференцирования отличается от той, что применяется при дифференцировании функций вещественного переменного. Но если применять дифференцирование сложносоставных функций и правила перемножения тела кватернионов, то никаких затруднений мы не встретим. На самом деле, если быть точным до конца, то октанионов, описывающих одновременно материальную и информационную сторону Высшего Промысла, которую можно не учитывать при изолированном рассмотрении какого-либо уровня Мироздания. При рассмотрении проявляемого уровня Мироздания начинает действовать третья аксиома, постулирующая милосердие Высшего Разума. Что же мы получим в итоге? Одновременно – условие калибровки электромагнитного поля, а также выражение для векторов электрического и магнитного полей. Правда, выражение вектора электрического поля несколько будет отличаться от случая материалистического объединения. Материалисты определяют выражение, в котором две его части имеют знак минус, а в нашем случае будет один минус, а в другом плюс. Но, это не должно вызывать недоумение, ведь различие между нашими подходами куда глубже – на уровне мировоззренческих стандартов, чего уж тут говорить про некоторые формулы, главное, чтобы наша теория была более работоспособной, а так оно и есть в действительности. На данный момент проведённые научные исследования не могут ответить на вопрос, почему условие калибровки должно быть равно нулю, однако в нашем подходе оно приводит к устранению расходимостей диаграмм Фейнмана, которые в материалистическом случае устраняются логически необъяснимым методом перенормировок, что отнюдь не является плюсом материалистического подхода. Кстати, сам Фейнман называл метод перенормировок способом, которым можно заметать под ковёр мусор квантовой электродинамики («Введение в квантовую теорию калибровочных полей», А. А. Славнов, Л. Д. Фаддеев, «Наука», Москва, 1988).
Немного отвлекаясь от темы, заметим, что если воспользоваться стандартными методами преставления функции комплексного переменного в виде рядов Лорана («Введение в теорию функций комплексного переменного», И. И. Привалов, «Высшая школа», Москва, 1999), с учётом особенностей кватернионов («Кватернионы в релятивисткой физике», А. В. Березин, Ю. А. Курочкин, Е. А. Толкачёв, «Наука и техника», Минск, 1989), то сразу же приходим к выводу, что возможно существование только двух видов зарядов – положительного и отрицательного. Все же попытки материалистов о введении всяких мюонных, мезонных зарядов, а также цветов, запахов и ещё неизвестно чего, есть ни что иное, как попытка скрыть существования Высшего Разума и знания о том, что Мироздание, в котором мы живём, есть следствие его Промысла, а также ту цель, для чего Богом и был создан человек.
Если мы будем вычислять форму Леви, применяя оператор дифференцирования по кватерниону, сопряжённому независимому, к полученному выражению для векторов напряжённостей электрического и магнитного полей, отбросив равный нулю калибровочный член, то, учитывая правила перемножения единиц тела октанионов, ибо игнорировать информационные процессы в данном случае нельзя, получим ни что иное, как правые части всех четырёх уравнений Максвелла. А если мы останемся в рамках проявляемого уровня Мироздания, то получим так называемое уравнение Даламбера для определения распределения зарядов и токов во времени, что представляет собой левые части уравнений Максвелла, и уравнение непрерывности электрического тока в придачу. Следует отметить, что в материалистической физике это уравнение непрерывности электрического тока не выводится, а постулируется, опираясь на многократно проверенный эксперимент («Теория относительности», К. Меллер, «Атомиздат», Москва, 1975). Неплохой приём материалистов в объяснении фундаментальнейших законов развития Мироздания!
Что же касается самих уравнений Максвелла, то таки да, в материалистической физике они, разумеется, выводятся, но не столь простым способом, который нами был продемонстрирован. Они выводятся в формате, который можно назвать «два плюс два». Вначале выводится первая пара уравнений Максвелла, так и называемая первой парой, а затем вторая, которая также классифицируется как вторая пара уравнений Максвелла. При этом выводе материалисты используют некоторые предположения относительно того параметра модели, аналог которого у нас фигурирует как кватернион проявляемого уровня Мироздания. Так, если у нас этот параметр прямо из приведённых аксиом и дальнейших непротиворечивых рассуждений оказывается кватернионом, что называется, по определению, то у материалистов этот же параметр оказывается четырёхвектором по их желанию, а это ещё надо доказать («Тензорный анализ для физиков», Я. А. Схоутен, «Наука», Москва, 1965). Но, сделать это при материалистическом подходе нельзя, что, впрочем, материалистов совсем не огорчает. А так как они считают, что когда нельзя, но очень хочется, то, разумеется, можно, то делают те предположения без строго анализа их аксиоматической основы, которые им нужны. Кратко опишем, чем же отличается кватернион от четырёхвектора. Если не вдаваться в алгебраические детали, то кватернион, как мы замечали ранее, это органическая коалиция действительного числа, описывающего временную ось, и мнимого вектора, описывающего пространство, а четырёхвектор это нежизнеспособный симбиоз действительного вектора нашего пространства и мнимого числа, соответствующего временной оси. Для непосвящённых этот подмен не заметен, но именно эта манипуляция и сделала возможным забвение существование Высшего Разума и направила нашу цивилизацию семимильными шагами в пропасть гуманитарной катастрофы. И это такое уравнение между умом и безумием, которое нашим гениальным материалистам разрешить не под силу.
К тому же, материалисты не только подтасовывают и прячут в тени свои постулаты, они не совсем последовательны в своих выводах. Если быть конкретным, то надо указать, что основными предпосылками, предшествовавшими выводу так называемых преобразований Эйнштейна, в действительно выведенных Пуанкаре, была инвариантность уравнений Максвелла относительно переходов между различными системами отчёта. Преобразования Пуанкаре в материалистической физике выводятся каким-то побочным методом, причём таким, что новичок ненароком может и не заметить, в чём там весь фокус заключается. Однако, если начинать выводить требуемые преобразования из самого вида уравнений Максвелла, то получаются преобразования, разрешающие движение с любой скоростью, сохраняющие требуемую метрику, так называемую метрику Минковского-Эйнштейна, а также содержащие преобразования Пуанкаре как частный случай.
Такие «дыры» в самом фундаменте материалистической физики позволяют утверждать нам, что наш поход к описанию элементарных частиц является правильным, хотя, вполне возможно, до самого конца мы его проверить не сможем, но доказательства его истинности привести должны.
Материалисты между собой, разумеется, горько шутят про свой кризис и предлагают давать Нобелевские премии тем, «кто в этом году не откроет ни одной новой элементарной частицы» («Введение в теорию суперструн», М. Каку, «Мир», Москва, 1999). Такие откровенные признания говорят, что элементарных частиц, несмотря на их «элементарность» чуть меньше, чем легион. В том же источнике освещается и другой не совсем тривиальный вопрос, правильный ответ на который позволит очень многим государствам, финансирующим фундаментальнейшие исследования, уменьшить расходную часть своих бюджетов. Вопрос этот таков: «Кто заказал мюон?». Смысл его сводится к тому, что существует три практически дублирующих друг друга семейства элементарных частиц, существование которых в рамках материалистической науки не объяснено и надежд на продвижение в данном вопросе нет никаких. Но у нас, признающих существование Высшего Разума, трудностей с этим не возникает. Эти три семейства соответствуют трём нашим операторам кривизны проявляемого уровня Мироздания. Группы преобразований у этих трёх операторов, похожи друг на друга и сводятся к сочетанию различных групп преобразований трёхмерных пространств с правыми и левыми винтами векторного перемножения векторов. Именно поэтому в природе мы и имеем три почти друг на друга похожих семейства элементарных частиц.
Если же перейти к более глубокому отличию, например, на алгебраическом уровне, то в противостоянии «кватернионы – четырёхвектора пространства Минковского» у материалистов нет никаких шансов. Материалистическая физика для описания процессов пользуется такими понятиями как операторы преобразования и отображения. Эти операторы, хотя и выражаются через элементы базового пространства, в данном случае пространства Минковского, тем не менее, находятся от элементов этого пространства, с точки зрения логики, на весьма почтительном расстоянии. В то же самое время, аналоги этих операторов в нашем научном направлении могут выражаться через элементы алгебры кватернионов. Это значит, что для получения одного и того же результата мы можем взять аналог материалистического оператора, а можем скомбинировать действие этого оператора из элементов базовой модели – тела кватернионов. Это является следствием того, что пространство Минковского, где определена операция сложения четырёхвекторов и умножения их на комплексное число является векторным пространством, а тело кватернионов – алгеброй. Отличие алгебры от векторного пространства заключается в том, что алгебра это тоже векторное пространство, но в нём, кроме операции сложения его элементов определена операция и их умножения. С позиций существования Высшего Разума означает, что Мироздание самодостаточно и всё, что ему нужно находится в нём самом, от нас лишь требуется соединить требуемое в правильной композиции. А это есть ни что иное, как возможность беспрепятственно осуществлять Высший Промысел.
_________________
HELP US, SAVE US, TAKE US AWAY
KMFDM - MAKE MY DAY
|
Регистрация
Вход
FAQ
