M@ster of the Force, если нетрудно расскажи Dyach, о ведической религии а то он тут вещает:

2 Лерр

Для начала небольшой оффтоп, такие вот голословные утверждения по поводу Сталина задевают меня значительно сильнее споров о религии, поэтому сперва отвечу на них.
Сталин и разрушение церквей.
Да будет вам известно тов. Лерр Сталин получил реальную власть только 37, а разрушение храмов началось задолго до этого и не Сталин этот процесс инициировал. Гонения на православие осуществлялись верхушкой СССР в те годы когда управляли страной Троцкий, Каменев, Зиновьев, Бухарин и т.д. делалось это с целью замены православия на… буддизм. Более чем уверен, что у большинства сейчас отвисла челюсть, но я все же прошу вас дочитать. Так вот коммунизм совершенно нежизнеспособная идеология и Троцкий это прекрасно понимал, поэтому в 20е годы ОГПУ начинает проявлять интерес к Тибету и в частности к буддизму, для слияния этого самого буддизма и коммунизма. Кроме этого целью СССР было установление протектората над этой территорией, но данная операция провалилась потому, что Британия хотела сохранить влияние над этой территорией и экспедицию Рериха просто на Тибет не пустили.
Коллективизация и раскулачивания.
Утверждать что и коллективизация на совести Сталина ну вот это уже совсем бредятина.
Раскулачивание и коллективизацию придумали авторы НЭПов и прочего, а именно та же масонская тусовка( пятиконечная звезда масонский знак, серп и молот тоже, с чего бы им быть символами государства рабочих и крестьян, может из-за того что Троцкий состоял в «Великом Востоке Франции», впрочем все «старые» коммунисты были членами каких-либо масонских лож, в том числе и Ленин.) А вот в 37 вышла статья про перегибы и коллективизация постепенно сошла на нет, в том же 37ом начались расстрелы «старых» коммунистов и тех людей что проводили эту самую коллективизацию. Кстати никто не задавался вопросом почему людей расстреливали на протяжении всех 30ых, а всяческие либерасты кричат только про 37ой, не потому ли что в этот год расстреливали всяких там Эйхе?


Теперь по теме.

Итак тов. Dyach в споре опирается на некий документ называемый Библией. Вот и поговорим про эту самую Библию. Я более чем уверен, что тов. Dyach знаком только с православным ее вариантом, и если он прочтет католический ее вариант ждут его открытия немалые. Кстати есть абсолютно достоверные данные, что две трети людей действительно прочитавших библию от корки до корки сошли с ума. Потому это происходит видимо, что наталкиваются они на то что книга местами сама себе противоречит, а в свою очередь это следствие того что документ это переписывали многократно. Думаю злыдни причастные к переписке Библии для вас товарищи очевидны.

Rolk, Вдаваться в полемику неразумно. Есть вопросы и на них обязательно найдутся ответы, а спор истину не выявляет, вопреки распространённому мнению.
Историки - люди науки, следующие эмпирическим путём познания. В чём-то они подобны детям, желающим всё пощупать и понять нынешними чувствами и умом. При этом наука в целом не задумывается о своих ограниченых способах познания и вместо откладывания проблем в "долгий ящик до лучших времён", не решаемых сейчас, втаптывают в грязь и разряд предрассудков вещи им не понятные. Это в первую очередь касается научных и исторических, в том числе, исследований религии и теологии. Индия - страна тысячи религий и такая свобода вероисповедания так и отличает её народы от тех же семитских народов и последователей их учений. Согласно ведической концепции любые жертвоприношения и поклонения дэвам (полубогам) приносят чисто материальные плоды, в том числе и рай, отличающийся от нашего земного бытия вполне комфортными условиями и относительно длительной жизнью. Но высшим знанием является знание о источнике всех материальных и духовных миров, причине всех причин, Абсолютной Истине, Которому и надо поклонятся. Жертвоприношения и ритуалы, кажущиеся омерзительными (что, собственно, справедливо) той же богине Кали (или Дурге) не отражают действительной картины данного культа этому божеству. Кали не поощряет подобное поклонение, а её кровожадность направлена на демонов, а не на человека, пожертвованного ей. И, к сожалению, это не историческая данность, а до сих пор практикующаяся традиция, как и обряд сати, не обоснованные никакими священными писаниями.
Да, я не согласен с выражением Dyach`а:
В Библии ясно и чётко сказано - что человек, умирая, никуда не попадает. Он ничего не знает и ничего не чувствует. Сам Иисус сравнил смерть со сном. Но! Из этого сравнения становится ясно, что есть надежда - умерший может воскреснуть.
А вера в бессмертие души, рай на небе - опять же идёт из язычества.
Но это право каждого думать по-своему, даже если это не есть отражение действительности. В том же Исламе (исшедшем своими главными постулатами из Ветхого Завета) ясно и чётко проявлена вера в загробную жизнь, где земная - лишь начало, а то и продолжение настоящей жизни.
Шаман,

Ну, во-первых, концепция, приведённая Dyach`ом очень напоминает учение Свидетелей Иеговы (это единственная религиозная организация христиан, отвергающая три постановления их оппонентов: божественность Христа, жизнь после смерти и наличие рая (только после Армагеддона), причастность Сатаны ко всем грехам человека. Во-вторых, да, Библию переписывали, но противоречий в ней нет. Есть вермишель, венегрет и спагетти наших несозревших и неоснованных на духовном опыте предвзятостей к священному писанию + базар с чужих слов. Третье: я читал многократно Библию, изучаю Тору в оригинале со словарём и комментариями раввинов, но, увы, с ума пока не сошёл.

M@ster of the Force,

Вопрос не о тех кто изучает а о тех кто действительно верит и читает, ктомуж я саказал 2 трети, а не все поголовно.

2All: Народ, хочу напомнить, что я просто стараюсь изложить точку зрения свою, которую стараюсь основывать на Библии и том, что знаю. Я никого не заставляю принимать мою точку зрения, это личное дело каждого.

[b]Rolk[/b], хм... Бог сказал, что съедя плод, они в тот же день помрут. Так? Съели. По указанным мной причинам они померли. Повторюсь - для этого противоречия подходят оба приведённых мной объяснения. Далее. Что узнали Адам и Ева, когда слопали этот несчастный плод? Что они голые, и почувстовали стыд. Сразу видно, что никакого особого познания они не получили. Тем самым, ослушавшись повеления Бога, они показали, что им с высокой башни плевать на его руководство, которое должно было идти им на пользу. Сатана же заявил, что Бог скрыл от них что-то ценное, без которого они не могут жить. Ну и? Ценное? Я лично этого не вижу... люди сами начали решать что добро, а что зло... И у нас получилась вечная борьба "бобра с ослом", в которой, как видно, обычно побеждает "бабло"... Тем самым Дьявол солгал и оклеветал Бога в глазах людей и духовных созданий.
За что были наказаны Адам и Ева? Ещё раз повторюсь - за непослушание. У них была заповедь? Одна единственная? Была. Они её нарушили. Нарушили? Ну, извините, подвиньтесь... вы были предупреждены... Адам вообще хорош - это жена виновата, которую ты мне дал! Тьфу...
Естественно, что плод был безопасен для физического здоровья. Но вот для духовного...
Если это объяснение тебя неудовлетворит, то я уж и не знаю, что сказать...

[b]Шаман[/b], ну, да, я знаком с православным вариантом. А так же с современным переводом, переводом архимандрита Макария и переводом Павского, переводом Нового Мира. Сравнивал их, там бывало получались забавные моменты у разных переводчиков при сравнении этом Не подскажешь, где найти католический вариант? Хотя бы в электронном виде?
Да... и я прочитал Библию полностью как минимум раза 2... но, пока кажись мозги на месте, да и противоречий то я особо и не встречал... Кстати, не подскажешь, в чём проявляется это "сумасшествие", о котром ты говоришь?

[b]M@ster of the Force[/b], хоть кто-то меня понимает и поддерживает. Действительно, там противоречий нет...
З.Ы. А разве в Библии есть подвтерждение жизни после смерти? Я не нашёл... как раз наоборот, привёл конкретные цитаты, где говорится об обратном... Да, и Христос в Библии называется богом, богом там называется кстати и Сатана...

Dyach,

О падении Адама и Евы (Хавы).
Это только на первый взгляд, а именно, взгляд, продиктованный в первую очередь вследствие перевода, мы не видим ничего особо ценного в обмен на вечную жизнь. В Торе и комментариях раввинов даётся более полная картина грехопадения, что доказывает символичность запретного плода, растущего на дереве. Исходя из иврита, на котором Библия предстаёт в оригинале, и каббалы как науки, детально расскрывающей сущность Закона видим вот какую картину:
Человек был создан и пребывал в Эдеме, представляя из себя сущность "эр" - световое тело. Змей (очевидно разумная антропоморфная раса, предшествующая человеку) предложил Адаму вкусить запретный плод, чтобы познать двойственность мира. Бог и ангелы знали (но не пребывали в ней) эту бинарность бытия, проявленную в понятиях полярных друг другу сторон. Добро и зло, тепло и холод, свет и тьма. В абсолютном мире подобные явления если и не отсутствуют, то в принципе своём не имеют подобного расхождения в своих проявлениях. Адам как бы жил в условиях абсолютного единства всех качеств природы - их гармоничного взаимодействия. Но постижение двойственности влечёт собой, своей возможностью для живых существ познавать творение. Ева как любая женщина - существо любопытное ко всему скрытному, хоть и не ценному, как оказывается потом. И следуя своей природе первая вкусила запретный плод. Сущность Адама и Евы приобрела качественно новые свойства. Некогда называемое "эр" преобразовалось в "ор", то есть периобрела качества грубой материи - людям подошла одежда из кожи. Это всё представленно в Торе, а вот как эту историю комментирует герметизм:
1. Человек имел высшее назначение; для него сотворены блага духовные, а не чувственные; но он не захотел наслаждаться ими, и яко дух мог ими не наслаждаться, злоупотребя своё ведение. Он ведал связи умного с чувственным, и сиё ведение своё устремил на доставление себе чувственного наслаждения. Тогда покрылся он звериной кожей, почувствовал наготу свою, и не мог уже воспарять, потому что чувственность наложила на него цепи. (Эккартсгаузен)
2. Когда Адам, наш первый отец, жил в саду Эдема, он был одет, как это есть на небе, в одеяние, сотканное из Верховного Света. Когда он был изгнан из сада Эдема и должен был приспособиться к нуждам этого мира, что тогда произошло? Бог, нам говорит Писание, - сделал Адаму и его жене одежды из кожи, которые они и надели; ибо раньше они имели одежды из Света Верховного, которыми пользуются в Эдеме... (Зогар)
Это новые одежды Адама-Евы суть существо человека, его тело в мире феноменальном, грубом подобии царства чистого духа.
3. Тогда он был столь громадным, что его стан простирался в трёх мирах: творческом, образования и действия, и что затем он был сведён в себя через отделение его членов, как это там сказано, поэтому ему стало необходимо иметь другое тело, сделанное из кожи и мяса. Здесь понимается тело материальное, которое он получил в этом мире, как это написано в Бытии (Брашит), глава 3, стих 22, и "Бог им сделал кожаные одежды". Под кожаными одеждами необходимо понимать то грубое тело, которое мы имеем после падения. (Исаак Лория)

Из этого следует одно универсальное правило: Бог никого никогда не наказывает ни за непослушание, ни за грех, ни за поклонение идолам... Лишь сам человек, некогда сам отказавшись от своей истинной природы, сам себя наказывает, постоянно инволюционируя в глубины материального (феноменального) мира, который также как и человек, имеет "грубую кожу".
____________________________________________________

О Христе.
Самое первое упоминание о Христе, Логосе Вселенной, Слове Божьем есть в самой Библии в её четвёртом слове. Брашит Бра Алохим АТ Гашамаим Гаарец. Разбор каждого слова, а то и буквы, в отдельности - тема совершенно другая, но буквосочетание АТ - особо важно. В переводе означает "посредством". Потому первый стих будет свучать дословно так: В Начале (брашит) создал (бра) Бог? (алохим - всегда во множественном числе) посредством? (АТ) гашамаим гаарец (небесное и земное). АТ - первая (алеф) и последняя 22-я (тет) буквы алефбейта, что созвучно с собственным выссказыванием Иисуса: Я есмь Альфа и Омега - Начало и Конец! 22 буквы в их сокращённом обозначении первой и последней буквой указывают на Слово (Логос) как инструментарий в зодчестве Вселенной.
"В Начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог. Оно было в начале у Бога. Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть. В Нём была жизнь, и жизнь была свет человеков. И свет во тьме светит, и тьма не объяла его... Был Свет истинный, Который просвящает всякого человека, приходящего в мир. И мир был, и мир через Него начал быть, и мир Его не познал... И Слово стало плотью и обитало с нами, полное благодати и истины; и мы видели славу Его, славу как единородного от Отца..." (Ев.от Иоанна)
Библия и Новый Завет - не единственные источники знания о Логосе, Слове Божием, идентичному Ему самому. Таково упоминание в ведических писаниях о Нём:
"Всё было сотворено посредством ВАКА (СЛОВО, вякать - говорить), точно также всё, что было сотворено, было также ВАК". (Павнкавимса Браман)
"Своим Словом создаёшь Ты Вселенную, и, сотворив Её, Ты проникаешь её."
"Ангел Творческого Огня есть Слово Бога. Слово Бога породило землю и жизнь на ней, а также жар, который её убивает. Слово Творца есть Само в Себе Творец и есть в то же время Его Единственный Сын." (Oupnek `hat)
Иисус Христос, или Логос - есть Сам Всемогущий Бог в Своей ипостаси Действия, тогда как Бог-Отец - ипостась Бога Замысла, Мысли. Мысль, претворённая в действие посредством (АТ) Слова (Алеф-Тет, Альфа-Омега, А-Я) сотворяет нуменальный и феноменальный миры, бесконечно расширяясь в Своих потенциях и Мысли.
_____________________________________________________

Про сатану.
Сатана назван богом, так как пребывая на заре Творения х_рувимом Люцифером принимал активное участие в зодчестве миров. Подобные существа высокого происхождения именуются Алохим, что в Библии переведено как Бог.
Сатана - не олицетворяет зло и не квинтенсенция зла, как это принято считать. Взваливая ответственность за свои поступки на кого-то, а именно придуманного Врага Человечества - есть бегство от самой этой ответсвенности во оправдание слабости человеческой натуры перед лицом коварной и относительно всесильной личности диабола. Ложь! Хоть и с намёком на долю правды.
Человешка натура не так слаба, как может показаться в часы особого наплыва искушений и диавольских соблазнов:
"Чистый дух, возвышаясь над всеми антиномиями, одинаково возвышается как над добром, так и над злом; в нём нет ни того, ни другого; он есть их обоюдный синтез - интеграл бинера (двойственности), который может быть назван благостью. Добро и зло рождаются вмести и друг друга взаимно обусловливают и утверждают; как члены всякого бинера, они не мыслимы один без другого."
Возвращаясь к грехопадению Адама-Евы, именно этим выссказыванием характеризуется то, что было с совершенным человеком, и то, что стало с ним, когда он познал двойственность, бинарность Бытия. Человек перестал возвышаться над полярность мира, а погряз в ней всецело, став частью этой относительности и дитём совокупления БОБРА С ОСЛОМ.
Сатана влавствует лишь над теми, с кем он имеет сродство, и в то же время он совершенно бессилен против всякой противопоставившей ему себя воли, как бы она слаба не была. То есть сатана - бог для тех, кто отрицает мир добра, так как в нём им нет значимого места, а в своём придуманном мире зла - они сами боги, что по сути обман и ложь в антипод добру и истине. Сатана правит балом, где собраны человеческие слабости и пороки, обуреваемы страстями люди сами себе сатана, и никакой дядя с крыльями и рогами здесь непричём.
Но эта тема настолько обширна, что не хватит в мире слов, чтобы всё сказать. Да и жизни тоже.
_____________________________________________________

О жизни после смерти.

Эти конкретные цитаты Эклессиаста не утверждают обратное. Библия сама по себе просто молчит, не утверждая всецело, но и не доказывая обратное. Тому пример в самих цитатах: смерть - непостижимая тайна: никто ещё не смог прийти оттуда и всё рассказать. Потому и молчат мёртвые и соответсвенно ничего не знают. Так как о наличии знаний у человека мы можем судить по его речи. У мёртвых нет такой возможности. Вот только Иов, Лазарь и Христос... Наличие верования в реинкарнацию у иудеев налицо: Иоанн Креститель - вновь родившийся Илия-пророк. Так думали практически все. Никодим в беседе с Иисусом переспросил Его про рождение от духа: не значит ли это, что вновь надо войти в чрево женщины и родиться вновь? - Ты же учитель и не знаешь? -- Иисус явно не про повторное рождение вёл речь, но это был случай, когда Он мог бы подобным "суевериям" как реинкарнация и жизнь перед и после смерти положить конец: нет, ну что ты, это же ложь! Он этого не сделал, оставив нам самим разбираться с подобной тайной.
Если уж на то пошло, то ВОССКРЕСЕНИЕ само по себе главная проблема христианства по отношении его критиков. Так как сам феномен восскресения исходит из мифологии Египта задолго до написания первых книг Библии. Другое дело, что восскресение из мёртвых в День Суда, до этого пребывая в беспамятстве, - должно быть явлением не физического восоздавания плоти, как в это свято верят Свидетели Иеговы. Так как у апостола Павла сказано: не может плоть и кровь наследовать Царство Небесное.

Из сего следует одно очень важное замечание: нам ещё предстоит долго и упорно исследовать священные писания. Как долго? Достаточно долго, если ещё прибавить то время, что у многих уходит не на само изучение, а на выявление якобы противоречий. Таким исследователям ооочень долгой жизни - единственное, что им так и не хватает с таким подходом к познанию Бога и мира. Но все загадки и их разрешаемость в нас самих, и только наша сущность УЖЕ знает на всё ответы.

M@ster of the Force, у-у, ну ты загрузил... Кое с чем я согласен (особенно по отношению к Сатане), но кое с чем - нет...

Вот такая современная притча

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос.

— Всё, что существует, создано Богом?

Один студент смело ответил:

— Да, создано Богом.

— Бог создал всё? — спросил профессор.

— Да, сэр — ответил студент.

Профессор спросил:

— Если Бог создал всё, значит Бог создал зло, раз оно существует. И согласно тому принципу, что наши дела определяют нас самих, значит Бог есть зло.

Студент притих, услышав такой ответ. Профессор был очень доволен собой. Он похвалился студентам, что он ещё раз доказал, что вера в Бога это миф.

Ещё один студент поднял руку и сказал:

— Могу я задать вам вопрос, профессор?

— Конечно, — ответил профессор.

Студент поднялся и спросил:

— Профессор, холод существует?

— Что за вопрос? Конечно, существует. Тебе никогда не было холодно?

Студенты засмеялись над вопросом молодого человека. Молодой человек ответил:

— На самом деле, сэр, холода не существует. В соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом, в действительности является отсутствием тепла. Человек или предмет можно изучить на предмет того, имеет ли он или передаёт энергию. Абсолютный ноль (–460 градусов по Фаренгейту) есть полное отсутствие тепла. Вся материя становится инертной и неспособной реагировать при этой температуре. Холода не существует. Мы создали это слово для описания того, что мы чувствуем при отсутствии тепла.

Студент продолжил:

— Профессор, темнота существует?

— Конечно, существует.

— Вы опять неправы, сэр. Темноты также не существует. Темнота в действительности есть отсутствие света. Мы можем изучить свет, но не темноту. Мы можем использовать призму Ньютона чтобы разложить белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого цвета. Вы не можете измерить темноту. Простой луч света может ворваться в мир темноты и осветить его. Как вы можете узнать, насколько тёмным является какое-либо пространство? Вы измеряете, какое количество света представлено. Не так ли? Темнота это понятие, которое человек использует, чтобы описать, что происходит при отсутствии света.

В конце концов, молодой человек спросил профессора:

— Сэр, зло существует?

На этот раз неуверенно, профессор ответил:

— Конечно, как я уже сказал. Мы видим его каждый день. Жестокость между людьми, множество преступлений и насилия по всему миру. Эти примеры являются не чем иным как проявлением зла.

На это студент ответил:

— Зла не существует, сэр, или, по крайней мере, его не существует для него самого. Зло это просто отсутствие Бога. Оно похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Бог не создавал зла. Зло это не вера или любовь, которые существуют как свет и тепло. Зло это результат отсутствия в сердце человека Божественной любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

Профессор сел.

Шаман, про буддизм Троцкого это ты зря, наверно всякой ерунды по НТВ насмотрелся, у Бронштейна была другая система.
“Мы должны превратить Россию в пустыню, населенную белыми неграми, которым мы дадим такую тиранию, какая не снилась никогда самым страшным деспотам Востока. Разница лишь в том, что тирания эта будет не справа, а слева, не белая, а красная. В буквальном смысле этого слова красная, ибо мы прольем такие потоки крови, перед которыми содрогнутся и побледнеют все человеческие потери капиталистических войн. Крупнейшие банкиры из-за океана будут работать в теснейшем контакте с нами. Если мы выиграем революцию, раздавим Россию, то на погребальных обломках её укрепим власть сионизма и станем такой силой, перед которой весь мир опустится на колени. Мы покажем, что такое настоящая власть. Путем террора, кровавых бань мы доведем русскую интеллигенцию до полного отупения, до идиотизма, до животного состояния… А пока наши юноши в кожаных куртках – сыновья часовых дел мастеров из Одессы и Орши, Гомеля и Винницы умеют ненавидеть всё русское! С каким наслаждением они физически уничтожают русскую интеллигенцию – офицеров, академиков, писателей..” Троцкий

M@ster of the Force, да ты меня конечно удивил, но правда не тем про что ты наверно подумал, а тем что во всякой мерзости находишь что то божественное.
Я лично это вижу так: что такое человек у библейского бога, без знания добра и зла? - это как собака у человека, она верно служит своему хозяину, нападает на врагов хозяина не разбираясь хорошо это или плохо (пример: овчарка немецкого солдата который охраняет конц. лагерь). Спрашивается, а успокоился ли библейский бог после того как у него не получилось с Адамом? нет не успокоился, придумал способ как избавить от знания добра и зла: «И сказал Господь [Моисею]: прощаю по слову твоему; но жив Я, [и всегда живет имя Мое,] и славы Господа полна вся земля: все, которые видели славу Мою и знамения Мои, сделанные Мною в Египте и в пустыне, и искушали Меня уже десять раз, и не слушали гласа Моего, не увидят земли, которую Я с клятвой обещал отцам их; [только детям их, которые здесь со Мною, которые не знают, что добро, что зло, всем малолетним, ничего не смыслящим, им дам землю, а] все, раздражавшие Меня, не увидят её.»
Иногда стоит спускаться с небес на землю.

на тему подтверждения в библии: к примеру нет никакого доказательства того что у женщины есть душа (христианство признало существование души у женщины на одном вселенском соборе), Иисус был также избран на вселенском соборе богом и до этого богом не считался, евангелия которые входят в новый завет, не единственные (и даже не оригиналы а их откорректированные переводы с арамейского на греческий) и их тоже выбирали на вселенском соборе.
И после всех этих выборов и корректировок, утверждать что новый завет представляет собой священное писание, по меньшей мере глупо, и относятся они к богу также как писания о похождениях Гарри Потера. (это конечно относится только к новому завету).

Dyach, да я уже и не знаю как тебе объяснить такую простую вещь: я просил определится какую из двух отмазок (1.у бога другая временная величина, 2.умирают не физически) ты выбираешь, ведь они противоречат друг другу, но ты наверно с логикой неладах поэтому не понял. Из твоего последующего объяснения становится понятно что ты решил все таки выбрать второе, уже похвально хотя показывает твоё нежелание признаваться в ошибке, а я уже хотел задвинуть теорию о родной планете бога, где день длится 900 с гаком лет(глядишь может даже премию какую ни будь получили бы). Так чтоже всетаки помешало богу сказать "чисто конкретно" что от Адама требовалось? не переусердствовал ли он в своих витиеватых фразах. Жаль что у Адама не было адвоката, жили бы сейчас в эдеме. Но продолжим про людей, про Адама и Еву, что для них первоначально(до вкушения) добро и что зло? Какое добро у животных? То что в пользу организму(собственное благополучие, продолжение рода). Зло - все что мешает добру, мешает собственной жизни. Кстати у меня насчет лжи бога и в его защиту есть своя очень красивая (совершенно не божественная, но логичная) отмазка.
Dyach, если ты не видишь ничего полезного в знании добра и зла, мне тебя жаль.
Теперь про "люди делали омерзительные жертвоприношения и ритуалы": придется согласиться, что да христианская инквизиция заживо сожгла множество народу, да согласен, это действительно омерзительно. Но может все-таки сделать скидку что они просто немного переусердствовали, а?


Во всеобщей декларации прав человека, утверждённой ООН, в статье 19 записано: “Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ”.

И сколько людей еще погибнет до того как бог соизволит обратить на нас внимание дать Сатане по балде?

Несколько тысяч лет люди умерали...Сколько из них воскресло?

Мария была девой. т.е. девственицой. Извиняюсь за нескромный вопрос, но как же этот Христос вышел?

лол! лол! СПАСИБО - РАССМЕШИЛ! Сталин и коммунисты вообще аттеистами были, если ты не знал!

Ну. если бы не это, сидел бы ты сейчас в раю и был бы глупым домашним зверьком бога. который иногда бы забавлялся с тобой.

2 Арес и Ролк

Щас будет оффтоп

Вы граждане не путайте кислое с длинным, верить в какую-то религию это одно, а вот использовать ее в своих целях. совсем другое, я и до НТВ был в этом уверен, что всякие поиски Шамбалы, прикрытия для смены власти на Тибете и слияние коммунизма с буддизмом, то что из этого ничего бы не вышло другой вопрос. Вон г. Зю счас утверждает что Христос - первый коммунист. Вот только коммунизм основан на первенстве Материи а буддизм, христианство и другие религии. на первенстве Слова, поэтому слить их невозможно.

2 Арес

Это Сталин то коммунист??? Вот уж кто хохмы отпускает так это ты.

2 Дьяч

Сходи в костел католический спроси где библию достать, сравни с православной, заметишь, что католическая сильно урезана. Делала это церковь внушая покорность себе, кстати если кто думает, что христианство религия абсолютно мирная, то это извиняюсь лажа, мирной ее сделаа церковь в средневековья, первоначальный вариант был очень воинственным и преследовал идею свержения Римской власти . В пророчестве Иоанна написано( точную цитату не помню) будница на девятиглавом драконе - Рим построем на девяти холмах

Опять 2 Ролк

Про Новый Завет мое ИМХО моими же словами.

Арес Фетт, насчет девственницы Марии: Яков – родной брат Спасителя, разводя привычный елей о непорочном зачатии его матери, на страницах своего труда позволил методичному критику христианства римлянину Цельсу назвать в сердцах имя человека, с честью исполнившего функцию святого духа. Им оказался римский солдат по имени Пантера. Наличие сходной информации в Талмуде, где солдат назван Пандирой, позволяет сделать бескомпромиссный вывод, что Иисус был незаконнорожденным сыном. Кроме того, в том же самом Талмуде Дева Мария была открыто названа "полупроституткой", а данный труд, как известно, также является "боговдохновенной" инициативой Единого Бога.

Rolk, Самое удивительное то, что мне привелось защищать христианство, которое я не исповедую.
Приведённые тобой данные о Марии, непорочном зачатии и Евангелиях щедро расписаны в альманахе "атеистические чтения". Опережу возражения: подобными источниками ты не пользовался для обоснования своих? тезисов. Сомневаюсь, что у тебя есть сам Талмуд, так как объём его составляет с десяток томов в среднем по 1500 страниц. Я приобрёл первые два тома: Введение в Вавилонский Талмуд и Вавилонский Талмуд т.1, но дальнейшее приобретение подобного труда накладно и нецелесообразно с точки зрения изучения религии, так как Талмуд - это комментарий к Закону, изложенному в Торе. О том, как расплачиваться с хозяином убитого верблюда, или как развестись с женой, замеченной в измене, или как сторговаться с хозяином лавки при покупке жертвенных голубей... Талмуд - есть более подробное изложение Моисеева Закона, уголовный и гражданский кодекс Израиля, но ни как не излагает исторические или духовные сведения, чем отличимы книги пророков, а также Зогар и Сефер Иецира. Тем паче в Талмуде очень сомнительно упоминание Дева Марии, так как хотя Талмуд дополняется и по сей день, основная масса написана ранее появления на свет Иосифа и Марии.
К сожалению, по сей день нет ни одного авторитетного источника, подтверждающего правдивость Евангелия. Иосиф Флавий, которому верить нельзя ни в коем случае, так как писал по заказу римского Императора, лишь вскользь упоминает о Христе. Нет сомнений в том, что все четыре Евангелия пришли в наше время в неизменном состоянии, на что указывают оригиналы (которых, по твоим, словам нет). Евангелия писались четырмя людьми в две линии описания событий. Матфей записывал речи Иисуса ещё при Его жизни, и его конспекты использовал Лука (ему было 13 лет, когда Иисуса распяли), врач по специальности. Уже с беловика Луки тот же Матфей, а затем и Марк создали свои Евангелия. Стороной стоит Иоанн, писавший свою книгу и Апокалипсис в самое позднее время своей жизни, что так и отличает его стиль от очень похожих стилий остальных трёх Евангелий. Так называемые Апокрифы, возможно, и имеют подлинность и истину, но Сам Христос довольно таки ясно распределил миссии Своих Апостолов, где тот же Пётр вообще при всём своём желании написать был неграмотен и делился лишь своими восспоминаниями об Учителе с тем же Лукой, любознательным и талантливым в эпистолярном деле молодым человеком, за авторством которого числятся и Деяния Апостолов. Особая роль была отведена Павлу, в прошлом фарисею и очень уважаемому и образованному человеку, имеющему двойное гражданство, из-за чего его долго не могли арестовать. Павел не писал Евангелие, но отличается большим по сравнению с другими колличеством Посланий, где отображены наиболее граммотные и метафизические аспекты веры с подверждением миссии Христа из авторитетных источников Закона и Пророков (Ветхий Завет).
Насчёт арамейского и греческого языков. Какой сейчас международный язык и язык программирования? То есть, каким алфавитом пользуется весь мир? В ту пору международным и самым модным языком слыл греческий. В Иудее - да, пользовались и арамейским и греческим. Нагорная проповедь Иисусом была произнесена на греческом, в других местах - на арамейском, в третьем месте и вовсе на иврите. Матфей блистательно знал греческий язык, так как он был применим при отчётных делах при сборе налоговых пошлин. Лука - тем более. Вот только Иоанн и Марк могли писать на арамейском, но в целом с самого начала возникновения Ново-Заветных книг их прозвали греческими, тогда как Ветхо-Заветные - еврейскими писаниями.
Твоё право думать, как Мария зачала и родила Иисуса, твоё право создавать временной момент становления Христа Богом, твоё право заблуждаться или нет, но утверждать за истину чистку книжной полки на синодальных соборах... Главное здесь, приводить точно доказуемое или по крайней мере ссылки на такие источники. Христианской вере 2000 лет и ещё как минимум столько же простоит, а всё потому, что полтора миллиарда верующих в Христа - всё-таки по большей части народ образованный и всё давно проверил и перепроверил. Но не в этом суть, а в том, что Личность Христа во много крат превосходит любого из нас, а с этим некоторым придётся всё-таки смириться.

M@ster of the Force, [
ага, а кто шибко перепроверил, того сожгли(и не только людей но и книги). А остальные это так называемые овцы ( к примеру PhantomHunter ), верят просто по традиции потому что "полтора миллиарда верующих в Христа" как и мухи ошибаться не могут. Так я тебя правильно понял, никакой правки библии никогда не было? Так откуда же взялась душа женщины? в библии неуказанно что бог в неё душу вдохнул, а при упоминании родословной приводятся только мужчины, так что выходит что у женщины души нет (интересно а как там в исламе?).

И последний вопрос кто решал что будет входить в новый завет, а что нет.

тут можно поспорить: а язычеству сколько лет? приверженцы язычества были хуже образованы? за какое время все рухнуло?

если нельзя верить Иосифу Флавию, то почему мы должны верить Луке, Матфею, Марку, Иоану? они что не могли преследовать свои собственные интересы, или интересы иной группы лиц? если ты не знаешь этих интересов это не значит что их нет, это значит что ты (как возможно и я) этого не знаешь. И где шлялся Иисус до 30 лет?

скажи это иудею, он посмеётся, и скажет что да, любой еврей "много крат превосходит любого из нас", а не только Иисус.


они непросто еврейские писания, ветхий завет это история одного конкретного народа, у которого в качестве основной идеи стоит богоизбранность этого народа, и с мерзким описанием как следует обращаться с другими народами: "Не ешьте никакой мертвечины; иноземцу, который [случится] в жилищах твоих, отдай ее, он пусть ест ее, или продай ему, ибо ты народ святой у Господа Бога твоего." (Второзаконие 14.21). Отныне знайте люди что купив некачественный товар, человек продавший его лишь выполнял волю библейского бога. Новый завет в основном состоит из так называемых Евангелий, что в переводе "Добрая весть". а на самом деле опять биография очередного еврея. Так что же доброго в этих вестях? или для кого они добрые? неужели для тех кого "бьют по щекам", "снимают последнею рубашку"? или все-таки для тех, кто бьёт и отнимает последнее?

Не смеши мои носки. Скажи он демократом был

2 Арес

Ты для начала изучи этот вопрос, а уж потом что-то утверждай, то что Сталин всех верховных коммунистов порезал исторический факт. И вообще это оффтоп, хочешь подискутировать, создавай отдельную тему. Мир знаешь ли на коммунистов и демократов не делится, и вообще говоря сдаедтся мне что коммунистической доктрине ты не особо рабираешься.

Rolk,

Вот тут то ты не прав! Уже одно то, что ты, несомненно, всё перепроверил, узрел Бога и при сём жив остался, указывает на обратное. Я говорил про полтора миллиарда живущих сейчас, в 20-21 веке, когда уже никого не сжигают, книги есть в свободной продаже, из коих (например, Оригена) ты же и узнал про Вселенский Собор (если не ошибаюсь, Пятый, где и были приняты пресловутые поправки, в том числе и удаление учения о метапсихозе), а минимум, две трети верующих проживают в Европе и Америке, где уровень образования и жизненного достатка всем известен.


Я, если внимательно читать мои предыдущие посты, не христианин, привожу цитаты и сведения не только из библейских источников, но и из эзотерики, герметизма, каббалы и пр. Далеко не религиозный фанатик, не книжник и не упёртый фарисей, но личность Христа и Его происхождение не вызывают у меня никаких сомнений, как нет сомнений в Его учении, жизни, смерти и восскрешении. И дело не в том, что Иисус был еврей, а в том Кто Он есть в Своей сути. Что не человек в общепринятом понимании - однозначно. Что превосходящий нас всех интеллектом, духом, жизнью и смертью - бесспорно. Есть возражения? Может ли Человечество придумать персонажа или хотя бы образ его, пускай, и на основе реальной исторической личности с мифическими приукрашиваниями и тд, который смог бы так пленить сердца сотен миллионов людей, вдохновлять художников и поэтов, к которому с уважением могли бы относиться даже скептики и атеисты? Перед плотником из Назарета - римской провинции, перед Которым склонили головы римляне? Которого чтут за великого пророка Ису мусульмане, при этом ненавидя остальных евреев? Мог бы человек придумать такую личность? Или образ Рета Батлера, Остапа Бендера, Мефистофеля или Дон Кихота также задевают сердца людей? Заставляют молиться им и взывать в трудные моменты жизни, как к последнему оплоту в этом мире? А Иоанн? Мощь духа, пронизывающая его Евангелие и Апокалипсис? Его личные интересы, которые могли бы присутствовать в его книгах: будучи предположительно враньём - гениальное враньё! Аналогов на горизонте нет и не предвидется. Если личные и корыстные интересы евангелистов искажали факты из жизни истинную природу Иешуа Га-Ноцри, то есть были придуманы, то гениальность такого вранья сама по себе сверхчеловечна, потому сама по себе достойна если не поклонения, то внимательного изучения данного феномена.
Тот же Коран, продиктованный безграмотным Мухамедом, сотворён из сложнейшей и красивейшей по своей сути стихотворной прозы, силу и красоту которой поймёт лишь тот, кто знает арабский в совершенстве. Наш же удел - Перевод Смыслов, всеми стараниями переводчиков не отражающий весь колорит этого Писания. Преклоняюсь перед гениальностью этой книги, если учитывать, что её написали в личных интересах.

Этот вопрос не ко мне. Я не решал. Но читал апокрифы, которые меня никак не вдохновили на духовные подвиги. Знаю лишь, что когда утверждается, что Христос нисходил в Ад за душой Своей Матери Марии, как это утверждается в одном из апокрифов, то не стоял бы вопрос о наличии души у женщины. Не стоял вопрос вообще, так как в покаянии Марии-Магдалины, следовании Учению Иисуса Марфы, Марии и жены Понтия Пилата при отсутствии у них души не было бы смысла. Я считаю абсурдом решение об отмене или возврате души женщинам при всех этих доказательствах её у них наличия.
В Исламе всё проще: у женщины есть душа, как и у иноверных (неверных), но статус женщины ставит её в подчинённое положение, где она, к сожалению, не равноправна, но таковым своим статусом и праведной жизнью может ступить в Рай на полном основании.
В Индии, где душа имеется вплоть до атома во всех живых и неживых существах, роль женщине отведена практически такая же. В детстве её опекают родители, в юности - муж, затем дети. А всё потому, что женщина падка на соблазны и ей нельзя всецело доверять. Архаический подход к социальному статусу женщины, но эмансипация принесла уже свои негативные последствия: "молодая очаровательная дэвушка с 1,5-годичной не менее очаровательной дочкой желает познакомиться с серьёзным молодым человеком без В/П, с В/О, с авто и без М/П. Неудачников просьба не беспокоить..."

Сидел дома и занимался с отцом плотническим ремеслом. По крайней мере, в 13 лет Он поразил Своей мудростью (хохма) учителей Закона в иерусалимском Храме, в 18 лет был помолвлен с сестрой Лазаря, Марией. Остаётся 12 лет, за которые Он не мог бросить одну мать и младших братьев из-за ранней смерти отца Иосифа. Все эти мифы о Его посещении Индии, Ирана и буддиских монастырей - необоснованы и не вызывают серьёзных мыслей.
И последнее. Про жестокость Бога.
Будет ли твоя мать и отец поощрять твои хождения по публичным домам, пребывание в дурных компаниях и пр.? Язычники (народы) были погрязшими в идолопоклонстве и не ели освящённую на алтаре пищу. Иудеи - Богом установленная нация священников. Была. Сейчас всё иначе. Но тогда была. Это вынуждало ревностно относится ко всему иноземному. В Индии не было богоизбранного народа. но сословие браманов поступало точно также, ревностно блюдя даже свой генофонд, позволяя совместные браки только в своих кругах или с сословием кшатриев. Потому то в индийской элите до сих пор нет ни одного дравида (коренное население Индостана), пребывающих в статусе шудр и цыган. Да, это не демократично, но по сей день современно и практикуемо. Негры женятся на негритянках, китаец не заинтересуется скво... В большинстве случаев, конечно. Брак Брюса Ли со шведкой - исключение в меньшинстве. У евреев так сложилось ещё со времён Патриархов, когда Исаак был освящён на алтаре при принесении его в жертву отцом Авраамом. Это не лишне будет изучить самому, прочитав Брашит (Бытиё) самой Торы.

M@ster of the Force, я тут читал одну книгу под названием "Мировоззрение" от очередных христианских богословов, так вот там тоже, также, в качестве доказательства истинности библии, приводились твои? доводы о гениальности библии (Интересно а сколько не менее гениальных книг сожгли христиане?). В этой же книге как бы сравнивали и остальные религии, но конечно победило христианство.
Я узрел не бога, я узрел сатану, который скрывается под личиной бога, прикрывается общечеловеческими ценностями и из под полы навязывает нам свои. И конечно сатана тоже гениален.
Насчет евреев, богом установленной нации священников: да в библии множество примеров богоизбранности евреев, но священники ли они? они никого не учат, нигде не проповедуют (один нашелся и того повесили на крест "просушиться", да и тот сказал что плевать хотел на иноземцев), они только разрушают. И Бог ли выбрал их для этого? Моисей ведь был египетским жрецом, а левиты только наполовину евреи и также состояли в родстве с египетскими жрецами, и именно они до сих пор управляют евреями: “Игнорирующий слово раввина подлежит смерти” (трактат Эрубин, 21:2)

Америку ещё называют страной общественного мнения, а как им управляют? детям с малых лет вбивают христианские истины, толпы проповедников, пропаганда с телевизоров, итд итп. И после этого ставить в пример так называемые "Цивилизованные страны", по моему как то не очень. И у нас РПЦ также старается внедрить эти методы: уже есть телевизионная пропаганда, ратуют за начало преподавания христианства в школе(а дети это материал из которого можно слепить что угодно: пример исход евреев из Египта).


да уж точно не убьет, не проклянет, не прогонит: ведь я их потомок, любимое дитя, которое конечно иногда чудит, но куда же без этого. И не ужели я должен боятся всяких всевозможных наказаний? что и является основой христианской веры. Вон тот же PhantomHunter в ответ на мои невинные шутки грозил мне адом.

А что браманы то же людей мертвечиной кормили?

Rolk, Ну, признайся, что ты атеист или не сторонник христианства! Сатанист? - Нет. Серьёзно воспринимать подобное направление не буду. А то мне как то по-барабану что-либо доказывать неверующему. Я не христианин, а ведантист, а к Христу отношусь с огромным уважением, что советую и всем. Одно есть важное во всём этом: вопреки твоей подписи Бога не выбирают. Выбирают ярлыки, вешаемые на Него, образы и имена, но суть Его нам непостижима и недосягаема, особенно если становиться против Него.
Материя - незначительная часть проявлений Его энергий, и рассуждать о Нём рамками материи - всё равно что судить о человеке по его одежде или номеру его мобильника. Один китайский мыслитель точно выразил это в таких словах: Если бы распахнулись врата истинного познания, человек увидел бы суть вещей какая она есть - бесконечная. Но человек так долго замыкался в самом себе, что теперь видит мир серез узкие щели в пещере собственных представлений. Веданта дублирует это выссказывание принципом философии лягушки, которая пытается всё сравнивать со своим болотом. Логикой Бога не понять, так как Он не человек. У Него иные представления о морали и эстетике, нежели у человека. Он творит термоядерные солнца и законы природы, которым подчиняется человек как и всё живое. Мы можем жить лишь в незначительном спектре условий существования, да и то с помощью определённых приспособлений. А мир намного обширен и разнообразен, но и он - лишь крупица Его творения. Он вне понятий добра и зла, тепла и холода, пустоты и наполненности, Он вне времени и пространства... Кто мы по сравнении с Ним? И на что претендуем? Мы бесконечно ничтожны перед Ним и откровенно смешны, бросая Ему вызов. Но мы - Его неотделимые атомарные частицы, вечные и имеющие все свойства Всевышнего, носители Его образа в бесчисленных точных копиях, индивидуальных друг другу. И этот статус вечно пребывает с нами, сокрытый нашими ложными представлениями о самих себе и о Нём. Можем ли мы судить Его? Нет, так как лишь Он один есть, и нет никого кроме Него, кто бы мог Его осудить или измерить. Ничто не существует ни наравне с Ним, ни помимо Него. А существа живые и есть Он в Своих бесчисленных частичных проявлениях. А сатана, проявленный в Боге - это мы сами, отвернувшиеся от Него.
Споры и критика тут бессильны.

M@ster of the Force, вот и я против ярлыков которые навешивает на Бога иудаизм и иудейская секта для не евреев в которой состоит полтора миллиарда овец. В подписи это и имелось ввиду. Иудаизм и Христианство я расцениваю, как исключительно материальные (для примера твой же опус о талмуде), духовность в них лишь для отвода глаз: "Говорите и поступайте уверенно, напористо и агрессивно, обескураживающе и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Пусть ломают голову в поисках рациональных зерен в наших идеях, пусть ищут и находят в них то, чего там нет. Завтра мы дадим новую пищу их примитивным мозгам."
Почему надо обязательно выбирать кто я: атеист, антихристианин, сатанист? - надо и на меня повесить ярлык? Я точно нехристианин (и даже некрещеный), и считаю что христиане сатанисты. Сатанист? - просто глупо. Атеист? - только если ну очень неправильный, я отрицаю Веру в Бога с ярлыком на шее, но не Бога(как понимание сущности), мне неизвестно и какой-то степени неинтересно есть он, нет ли его, и мне все равно, и тут действительно "Споры и критика тут бессильны".
Извини с ведизмом спорить не буду, так как сам его уважаю и тоже советую всем.
Так что же с иудаизмом и его египетскими корнями?