Mace Darklighter, так или иначе, написанное - моя интеллектуальная собственность В момент отсутствия КОТОРа, кстати, появлялись маааленькие ролевки с украденными отсюда правилами, и с ними я расправлялся весьма успешно.

Те Правила, которые лежат в соответствующей теме - отредактированные Мантой и кО. Отсюда косноязычие.
Могу предоставить оригинал.

А я и пишу. Просто я бы предпочел, чтобы ты помогал мне по существу, а не создавал параллельную линию точно того же своими словами. И я убедительно прошу тебя помочь оказать мне в этом деле посильную помощь.

Мэл, то ли ты стал еще в десять раз хитрее, то ли в десять раз убедительнее...
Убедил. Будь по-твоему.

Mace Darklighter, может и то, и то? А может, я просто действительно хочу, чтобы на КОТОРе настал порядок? И не важно - чей... главное, чтобы все были довольны.

Ладно, по теме. Есть ли замечания и предложения по опубликованным пунктам?

Все же я за : Квестмастер может быть отозван решением Мастерского Совета, если он нарушает правила РИ, выносит заведомо несправедливые решения, выходит за рамки своей компетенции
Сроки от 1 до 3 месяцев - слишком мало. 3-6 месяцев. Иначе чехарда.
По системе выборов... вообще ничего неясно. Почему квалифицированным большинством? Сколько туров?
Я правильно понимаю, что на каждого кандидата будет своя тема? Но как же тогда идея конкурентности выборов? Очень странная избирательная система
Если правила по выборам будут позже, то зачем в ЭТИХ правилах статья 4.1.4?
Честно говоря, не понимаю.

Mace Darklighter, допустим идут семь человек на выборы. В одной теме вывешиваются их имена. Прихожу я, допустим и говорю Я за него, за него, протви него, аз него, против того. И всё. А там по ходу увидим. Потому что квалифицированным) Хотя бы тех, кто со стажем и имеют опыт в этой ри вообще)

Mace Darklighter,
Это для начала. Потом можно увеличить.

Ну, предполагалось, что туры и прочие условия выборов будут обсуждаться перед выборами, так как я что-то не смог придумать универсальную избирательную систему. Квалифицированное большинство - чтобы не было ситуаций, когда 11 за одного и 9 за другого. Отсюда же куча споров.
Предложи свой вариант системы...

зачем вообще мудрить с этими системами.

В теме вывешивается список участников, тех, кто подали заявки. Подача заявиков по правилам, разумеется. Начинается голосование. Приходит первый и отдаёт голоса. Он должен высказаться относительно каждого участника в стиле за и против. Ещё раз)):

Заявка 1
2
3
4

Приходит первый и говорит:
1 - за
2 - за
3 - за
4 - против

И всё. по-моему легче.

Darth Melvar, вот одна мысль в голове крутится.
Пункт 2.2 - "Количество Мастеров игры составляет: 5 игромастеров + 4 биомастера. "
И дальше: "2.3. Все вместе, Мастера игры формируют Мастерский совет, который принимает решения путем внутреннего голосования, или путем вынесения вопроса на общеигровое голосование"
Исходя из этого получаем, что биографы, тоже входят в мастерский состав.
Правильно ли это? Я в сомнении... Есть у кого мысли по этому поводу?

И еще раз пункт 2.2
Опять же, есть ли смысл в ограничении кол-ва мастеров? Именно ограничение в правилах.
Возможно стоит несколько поднять планку, скажем до 7 и указать, что это предел кол-ва Мастеров.
Ситуации могут возникнуть разные и если вдруг понадобится больше, чем 5 мастеров, то будет очень много... бюрократии, ибо придется правила изменять, а это долгий процесс.


4.1.2.2. - Как-то больно радикально, тебе не кажется?
Нужно оставить возможность смены голоса. Но ограничить это по времени, скажем менять голос можно только в течении 3х дней с момента голосования.
Если позже, то голос не засчитывается.

4.1.4 Не люблю математику, но дабы споров в дальнейшем не возникало - лучше установить одинаковую процентную планку. В 65%
А то при одном голосовании 2/3, а при другом 65% (по сути разница в единицах, но черт его знает, какие ситуации могут возникнуть) Скажем так, не будет дергать судьбу за....

4.1.6. От 1 до 3. Не маловато ли? От 3 до 6 самый идеал. За один месяц мало чего успеть можно на посту мастера.

4.2 Добавить: "...или по истечению срока пребывания на посту Мастера"

не МЭлвар, но..
даже не подумал...а правда. Мы ведь без профилей, но различаем мастера и биогарфа..

можно и 7, но по-моему, на первых этапах можно и пять. )

Нет. Пусть игроки сначала думают, а потом пишут.
вообще, некоторые мастера и год были.. тогда уж давайте 3-4 месяца, но не 6 лет.

Ммм... Не думаю что со мной ессно кто-то согласится, но 4 - это уже много, это уже толпа. Каджый будет ждать что проверит кто-то из оставшихся троих и т.д. Проверено. =\ Оптимальный вариант - Двое. Либо ты делаешь, либо оно висит. И третьего не дано. Потому что на партнера тоже не свалишь постоянно.))) Если хочется так уж больше - то в крайнем случае трое. Замена одному из биографов. Но 4 или больше... Увольте.
И мы вроде бы с Мориен хорошо справлялись до закрытия... Хотя судить, наверное, не мне.

Darth Melvar, обмозгую, подумаю, предложу. Пока времени нет, а как работает предложенная система я до конца так и не понял. В выходные что-нибудь вывешу. Но в эти правила лучше вообще ничего было бы не вставлять.

Ну так не кто же не запрещает находиться на посту множество сроков подряд, а так есть поовод стараться.

Генерал Рид, а тебе не кажется, что половину своего срока в таком случае мастер будет заниматься участием в выборах?

AxE,
Думаю, да.

7 - слишком много. Ограничение считаю необходимым, а то помнишь как было? Мастера игры добавлялись в ролевку только потому, что они состояли в хороших отношениях с текущими мастерами...
А если будет реальная необходимость иметь 7 мастеров (не представляю себе такого!), то Правила можно изменить: предложение - голосование - итог. Довольно просто.

А на государственных выборах ты можешь менять свой голос? Это непорядок. Каждый должен думать о своем выборе, зная, что не сможет изменить его, даже если кандидат его обматерит потом

Логично, поддерживаю. А округление в какую сторону делать? (Ко всем вопрос).

Ну, пока речь идет о пробных сроках. Но цифра от 3 до 6 кажется самой верной на будущее.

Ах да, запамятовал

Weed, я считаю, что вы вдвоем справлялись отлично, и больше двух биографов смысла делать нет. Ну, на крайняк И.О. биографа может выступить кто-то из мастеров с последующей перепроверкой его работы биографом. Но народ просит...
Кстати, народ. Скажите, сколько все-таки нам нужно биографов? Четверо? Или Weed и Morien хорошо справляются сами? Просто вопрос о доверии им как раз стоит.

Darth Melvar, 7 - самая преемлемая цифра. Всегда кто-нибудь отсутствует, кто загружен. А так... Как раз по одному-двум квестам на мастера. Немного, но и не мало.

Mace Darklighter, шесть!

Darth Melvar, я б сторговался, но... нужно нечетное число На случай голосований...

Darth Melvar,

Все равно, что-то как-то не так. 3 месяца испытательный срок, еще 3 месяца - работай, потом - как фишка ляжет. Или, отработал свои 6 месяцов, а после тебя хоть потоп? Расхолаживает это. Работать становится неинтересно.


Девушки справляются и хорошо справляются. Но, вопрос, ты ставишь неправильно. Вопрос надо ставить не о доверии, а о помощи девушкам. По себе знаю - за некоторые биографии, аффтара хочется растерзать на месте.

Mace Darklighter, точно, нечетное. Предложение простое: выбрать 5, а потом, при необходимости, устроить доп. выборы двух.
Sotnik,
Угу... а что ты придложишь, товарисч пират?

Хорошо, ставим вопрос о помощи, я некорректно выразился ранее. Собственно, нужны ли им помощники?

Darth Melvar, слущай а... ти на ринке нашим правабирежном не притарговиваешь, брат? Торгом мы ничего не добьемся, пускай остальные выскажутся.
По срокам. Шесть месяцев - оптимально, ибо это средний срок квеста в ролевой (как известно, квесты длятся от месяца до... года и чуть больше.) Правда, в этом случае надо наладить (на практике) процедуру отзыва мастеров...