Брэдбери - это тема! Советую даже фантасто-ненавистникам! только он почти-что не поэт, во основном на рассказах специализируется. Но зато на каких рассказах! Очень захватывающе!

Брэдбери все-таки больше сюрреалист, нежели фантаст...

Посмотрев третью серию Дюны... Кхм... Смело говорю, что старая экранизация выше на несколько порядков. В новой мне не нравятся актеры и их игра, не нравятся костюмы, декорации, компутерная графика... Вот...

AD-44, попробую более подробно...
Сам балуюсь писаниной... Много шлет уже... Но вот напишу, чего пытаюсь добиться в своем романе, как и то, что желаю видеть в книги, когда её открываю и начинаю читать...
На примере сказаки разберу... Абстрактной...
Первое, что хочется видеть, открыв книгу, это карту... Хорошо прорисованная карта, одна из неотъемлемых частей эпопеии... Ибо без нее ориентироваться в событиях становиться много сложнее...
Опускаем культуру и религию, о них уже сказали...
Дальше...
Действующие лица... Каждый герой должен быть наделен характером, должны быть отображены взаимоотношения действующих лиц... Правдоподобно, с теми претираниями хараткеров, что и в жизни мы встречаем... У каждого персонажа должна быть своя квента... И его единение в группу с другими участниками данного приключения, должно быть обоснованно, правдоподобно...
Да, приключение... В книге обязательно долждно присутствовать приключение... Не то тупое, что проповедуют янки, но с смыслом философским, ну и крупицой юмора... В меру конечно... ( Вспоминая во что превратили Т3... )
Герой не должен справляться со всеми трудностями в одиночку, ибо он не супер-мен... Трудности, возможность прочувствовать все то, через что он проходит...
Переплетение сюжетной линии... Т.е. ведение повествования с нескольких точек одновременно, что пересекаются иногда, а в финале открывают глаза на все... Не нужно того, что же после прочтения первых глав, понятно, чем все закончится...
Естественно красивый язык... Правда отечественные фантасты лично мне особого интузиазма не внушают... А те переводу зарубежных, что мне порой встречаются... Оставляют желать лучшего... ( Вспоминая Клайва Степалза Льюиса ) Если кто читал его книгу, в переводе от эксмо вроде... Серия "Шедевры фантастики"... Жуть...
Ну и в конце... Реалестичность... Это как смотришь фильм... И в одном случае ешь поп-корн, отвлекаясь, а в другом, вообще забываешь, что ты в кинозале, полностью погружаясь в атмосферу фильма...


Не забывайте о Средиземье... Это конечно сказка, но профессор... История от сотворения Мира... Не думаю, что Дюна сделает сее творение... Ну, это если не ограничиваться прочтением "ВК" и "Хоббита"...

За сим, все... Вроде сказал...
С уважением...

TROUBLEMAKER, смотря как смотреть. Для меня опять же это уже нечто большее чем фантаскика и сюреализм. Это скорее описание мира, предсказания, некоторые из которых сбылись. И конечно кошмары в которых мы до сих пор пребываем и не хотим из них выходить.

AD-44,
А почему же ты забываешь о качественных персонажах? Об идее? Разве интересно читать о чём-то, о чём уже читал, только написано в этот раз иначе?

Xeon, GSM, Не забывайте Шекли! У него похожий стиль. Каждый рассказ - новый мир, новые проработанные герои, новая интересная история. Пусть даже рассказ всего на 4-5 страниц, как "Битва". Прочтите, там очень печальный смысл и подтекст...

Последнее устное предупреждение за два поста без очереди!
Если надо что-то добавить - пользоваться "Изменить...".
- DM

Берсерк, с другой стороны очень хорошие результаты даёт и мир проработанный, продуманный, как будущее Стругацких. А уже в этом мире случается множество подчас несвязанных между собой историй. Но ссылки на события этого продуманного мира создают незабываемое впечатление - как будто ты про них в школе на уроках истории слышал!
На мой взгляд, всё танцует именно от мастерства автора, его выработанного стиля. Как человек, пробовавший писать и даже что-то получавший, могу сказать, что сложнее всего - найти свой стиль. Дальше идеи идут сами.

Даже не собираюсь! Если ты читал сказку от тройке и все что можешь сказать:"жуть", то мой тебе совет, отложи книгу на года два, а потом перечитай, тогда все поймешь. Стругацкие не могут быть плохими это всегда лучшее и это аксиома.

Нон Апрет, Я свой стиль нашёл Правда я ничего не получал, я пишу для себя, в основном.


Будте любезны представиться. Я что-то не понимаю, причём тут очередь, мы разве в ролевой? Посты тут не подсчитываются...Я сначало отвечаю на лдной странице, а потом на другой, поэтому два поста. А кнопочка "изменить" для меня стоит денег - у меня трафик! Если же есть какие-то личные счёты со мной, или неприязнь, то прошу в ЛС или аську...

Dark Priest, Поддерживаю.

Берсерк, это правильно, сначала надо для себя, а потом уже для других и за деньги С тем же Лукьяненко - первые книги очень слабые, а потом пошло...
ЗЫ Это ж Dart Melvar. Только он подписывается DM!

Нон Апрет, В кантине три модера. Я уже понял, что это он...


Не скажи! Ты читал "Мальчик и Тьма"? "Рыцари сорока островов"?
Очень толковые книги...

Берсерк, моя беда в том, что именно их я ещё не купил.
Из новых книг я читал всю серию про Кея Дача, и, честно говоря, не очень. А вот Диптаун - мегавещь!

Нон Апрет, А ты читал "Лорд с планеты Земля"? "Спектр"?

Берсерк, а как же! "Лорд с планеты Земля" - старая вещь, но весьма неплохая. "Спектр" - свежачок, но на любителя. Я в первый раз прочитал - отстой, а после второго раза понял, в чём Сила

Едва ли. )) Знать и реализовать - вещи совсем разные, уж поверь мне как художнику.

Mordino,
Ну вот, пересказал смысл, и мне уже не нравится. Не знаю как там старина Фол, а реальность я ненавижу.

Возьмем, к примеру, боевики. Вот в кино это весело. Пальба, искры, горы лохов-спецназовцев. В реальности это кошмар. I mean, REAL nigthmare. Я даже не хочу говорить об этом, достаточно просто вспомнить некоторые кадры, которые мне не повезло случайно увидеть, повествующие о буднях маджахедов. Я молчу уже про Афганистан и уж тем более про Чечню. Тут РНЕ уже не кажется идиотской организацией каких-то нацистов, а их идеи видятся уже как оправданные, а методы небезосновательные.

Или, возьмем, к примеру, психологические триллеры - мой любимый жанр. "В реальности всё это намного ****." Человек с больной психикой, это не забавно, не интересно, не жалко - это просто чудовищно, кошмар, кошмар...

Ладно, опустим страшное... Например, роботы. В реальности они куда совершеннее, куда эффективнее, куда проще, и, что самое главное, куда "****" выглядят. Космические корабли. Если кто-то сомневается, что через 200 лет корабли не будут неказистыми шариками с торчащими полосками солнечных батарей - мой ему привет. И никакого вам дизайна X-Wing - ибо эффективность превыше.

Дальше, классические каноны рассмотрим. Например, все эти шумы двигателей от тяжелых космических крейсеров, писки лазеров, грохоты взрывов... Понимаете, куда я клоню? В космосе звука... нет. Он там невозможен.

Или лазеры, плазмаганы и пр. Дело в том, что это АБСОЛЮТНО неэффективный вид снаряда для оружия. На больших расстояниях лазерный луч реально отклоняется просто ВЕТРОМ. Да и, собственно, чтобы защититься от него, никаких "щитов" и даже брони не потребуется - кто слышал про дисперсию света, поймет. Плазма вообще нестабильна чтобы хоть как-нибудь далеко пролететь, а потери энергии при ее использовании - баснословны. И старые добрые ракеты и пули - лучшее, что может изобрести человечество (Харконенны - фарева!). А стоит ли напоминать, сколько лет старине AK, сколько было попыток его превзойти, и к чему они привели?

Дальше. Злобные инопланетяне... Тарелки, закрывшие тенью американские города... Да все эти жалкие кораблики земляне дизинтегрировали бы на атомы еще на подходах, утопив в сотнях водородных взрывов (а вы в курсе, что на Новой Земле испытали только одну сотую полного заряда бомбы?).

Вот она - реальность. Интересно? Не знаю, кому как, а лично мне в фантастике и фентези она и даром-не-нада.
Я люблю яркие лазеры, звуки в космосе, человекообразных роботов, и все остальное, ибо нереальный мир для того и существует, чтобы быть нереальным, потому что он и есть нереальный. А настоящего... кхм... нам и так хватает, спасибо. Реалистичность и реальность - вещи разные, и если первое хорошо, то второе см. выше.


Лерр,


LOTR - не даром считается лучшей книгой столетия, но что может быть утомительнее Сильмариона (название упрощенное)? Не говоря уже о другом деле.
Но даже если это и прочитать, боюсь, что мир не так уж и детально проработан. В одной конкретной книге в особенности. А я не хочу покупать какую-то левую книгу, чтобы узнать, а где собственно происходит дело в той, что я держу в руках, и почему происходит именно так. Я чтобы все УЖЕ было проработано, здесь и сейчас. И после прочтения хочу купить книгу, где ЕЩЕ БОЛЬШЕ рассказывается о детальном и любимом мире, после прочтения хочу купить продолжения, но все это после. Мир должен быть проработан всегда, а не отсылаться на дополнительную литературу.
Говорю о Дюне, она бесспорно куда глубже Средиземья. Во-первых, включает больше социальных аспектов. Политика, торговля, религии (не абстрактные мифы и пророчества - религии), вмаимоотношения между государствами. Во-вторых, больше актеров: тут от Икса и Тлейлаксу, сардаукаров и фрименов можно забуриться в дебри семейных драм какого-нибудь дома Коррино. Потом разные сиетчи фрименов, разные сыновья барона, разные Императоры... Сай-фи мир просто проще проработать.

TNX за приключения и дей.лиц. Только я немного не согласен насчет одиночки - иногда это очень хороший прием, и через одиночество куда больше ощущаются проблемы.
Никогда не забуду ощущения того пути, на котором я не встретил ни одного живого человека. Ни одного услышанного человеческого слова... Только записки обреченных на персональных переводчиках...

Берсерк, я забываю? Ну, право слово, это вы забываете, дорогие опрашиваемые - я ведь не у себя спрашиваю, а у вас. Но части персонажей я могу провести самостоятельное исследование, здесь достаточно статистики. Фантастика как жанр в целом - это куда более сложно, статистики маловато будет.
А про идеи я уже четыре страницы сокрушаюсь - ноль эффекта, никто ничего не сказал кроме "киберпанк" и пост-апо (причем последнее сказал я; ах, как типично).

Берсерк, Нон Апрет, - дружественное предупреждение )) харош флудить - валите в аську, так во-первых дешевле, а во-вторых мусора меньше.
Лучше скажите, чем решают Лорд, Спектр и прочие мальчики. (Общие фразы не принимаются! считайте, что отвечаете, как на экзамене) =)

Dark Priest,
А я скажу, что не лучшие, и боюсь, что это будет совершенно закономерно. Ни один человек не обязан другому в плане своих вкусов.
Если кто-то прочитал твою любимую книгу и сказал - "Бе, отстой" - самое тупое что можно на это ответить - это кричать "лох" или "твой интеллект слишком слаб, чтобы понять великое" и т.п. Ты просто знаешь, что это действительно вещь, а остальные мнения тебя интересуют только в статистическом плане. А если нет - так ведь можно и культуро-гопником стать. ))

AD-44, Толкин говорил, что "Властелин Колец" это картина без рамы, т.е. думаю смысл понятен, тем более там идет опора большей частью на скандинавскую мифологию, а те кто знаком с ней могут делать свои выводы, сопоставлять, додумывать.

Яволь, герр AD-44!
Как по мне, Лорд - это некоторое развитие-отклонение Стругацких - тоже светлое будущее - но несколько более реальное. Именно такой вот стиль - "всё хорошо, но могло быть и лучше".
А "Спектр" - будущее, выглядещее как настоящее. Вот они, котакты третьего рода, бластеры и т.д. А мы живём как прежде.
ЗЫ "Общие фразы не принимаются" и "Отвечайте как на экзамене" - это как? Для меня 2 - это по возможности 1, меньше шансов ляпнуть не то

AD-44, Сильмариллион, это полное название... И дело не в том, что сначала прчитал ВК, а потом приходится читать первое... Дело в том, что именно "Песнь о Берене и Лютиэн" было началом создания Средиземья... "Хоббит" и ВК были много позже... Просто они более художественны, как литература, поэтому и спрос на них больше... Чем же именно ценна вся проделанная работа профессором... Как ты сказал, легенда... Все, что написано в "утомительном" ( с чем я совершенно не согласен ) Сильмариллионе, слишком сильно походит на правду... Т.е. в историю Толкина можно так же смело верить, как и в Атлантиду... ИМХО... Оснований не меньше... Он и сам, профессор, говорил, что ничего нового он не придумал... Просто он писал о том, что давно было забыто...

Про Дюну... Я не так хорошо и главное, глубоко знаком с данным произведением, чтобы продолжать палемику...

Но вот вспомню Теда Уильемса...
Перечислю названия книг, ибо не помню общего их названия... "Трон из костей дракона", "Скала прощания", "Башня зеленого Ангела", "Дорога ветров", но это в переводе русском...
Не суть... Идея... Здесь... Очень интересное и порой несвойственное разделение на добро и зло... Причем в трактовке каждой расы свое понятие относительно обоих понятий... Примичательно и то, что мы видим новые сказочные расы, ныне нигде не описываемые, но такие правдоподобные... Не трехрукие перумовские кобольды...
И главное... У каждой из рас, своя культура, своя история... История столетий, но на прямую связанная с тем, что повествуется в книги... Есть и политика, но немного... Но... Вот правдоподобность описанного, не реалестичность... хм... Эльфы... С моим то интересом к ним, а при этом и притязаниями к книгам, где их описывать берутся... Но там... Абсолютно не похожее ни на что ранее мною прочитанное, но такое близкое и родное... Словно ВК...
Идея о том, что все добро есть извращенная форма, корнями своими в добро уходит... О замкнутости времени и пространства, змее кусающем свой хвост... О Христе, распятом на Древе, и в этом мире...
Неужели один я читал книгу эту???

Если уж углубляться в фентези, то стоит вспомнить и Сапковского. Книги про ведьмака - это анатомия мира, вскрытие взаимосвязей между поступками, добром и злом. Правда, иногда в столь запутанной форме, что теряется интерес от чтения (на каком-то эпизоде), но если брать общую картину...

AD-44,


Согласен с тобой. Очень показательны в этом плане книги по Вселенной FOrgotten Realms. Перечитываю их по нескольку раз. Здесь всё довольно-таки детально проработано.