Помимо того, что "так сказал Лукас"?

А доказательства можно?
До момента, пока сенатор Органа не попалась с поличным, там даже Сенат существовал! Добрый Лукас показал нам, как общаются Империя с Альянсом. Поезжайте в Чечню и посмотрите на функционирование там армии условно демократической и либеральной страны. Или в Ирак.
В чем заключается отсутствие свободы мысли и воли-то?

Угу. А в Республике было рабство на Татуине... дальше-то что?
Насколько я, ко всему прочему, припоминаю, Кашиик выступил против Империи. Укрыв Йоду и помогая ему.
Тогда зачем нужен Сенат, который никому не нужен? И, кстати, вам не кажется, что Великие Моффы очень уж осторожничают с недееспособным Сенатом?.. "Сенату это не понравится..."

Аоно Гинтаро, вообще-то Татуин не принадлежал Республике.

Дарт Врангель, ага. И Империи тоже не принадлежал... Ладно, сие есть тайна великая.
Хорошо. Тви`леки.

Аоно Гинтаро, это не тайна. Татуин никогда никому не принадлежал. Короче. я не знаю, в чем суть спора. Империя - государство авторитарное или тоталитарное. В случае с палпатином это тоталитаризм. Все признаки налицо: репрессии, никакого свободомыслия, власть принадлежит одному человеку, все структуры принадлежат государству. ВСЁ! Больше спорить не о чем.

1-ое. Мнение Сената, который "был лишь видимостью и больше ничем", очень интересовало, например, Гранд Моффа Таркина...
А вот что касается республиканских кредиток - напомню, это было некоторым удивлением для Квай-Гона. Он даже попытался убедить словами хозяина Эни... Однако тему Татуина, как до конца не раскрытую, оставим в стороне. Таки тви`леки.

Аоно Гинтаро, по-моему я все объяснил и рыться в деталях тут ни к чему. Тоталитарный аппарат налицо, а плохо это или хорошо - личное дело каждого, тут спорами не поможешь.

Дарт Врангель, э-э-э, стоп. Какой именно тоталитарный аппарат?
Репрессии проводятся в основном по тому же признаку, что и в Республике (читай - по религиозному). Личная жизнь гражданина Империи вроде б не подчинена государству (а значит, уже не тоталитаризм). Единая идея - в худшем случае, не к ночи будь помянута, Великая Империя. Никакого свободомыслия - а пример, пример таки можно?! Эта тема поднимается постоянно, но - бездоказательно.
И вопрос. Дарт Врангель, Древний Рим - общество тоталитарное?

А как насчет резни на Татуине (за что дядю Оуэна и тетю Беру убили?), уничтожения Альдерана ради устрашения, стремления подавить любые оппозиционные настроения, культа личности Императора, наличия всех признаков типично полицейского государства, ну и еще, наверное, много чего, я просто книг не читал.
Сенат не был видимостью, т.к. туда действительно избирали представителей от народа, но он был ничем для Палыча (с момента провозглашения его императором), а после его роспуска стал ничем для всех остальных.

А где в республике религиозные репрессии?

Stormman, итак, резня на Татуине. Обоснования - пособничество при измене Родине, карается расстрелом. И не находите, что для государства, строящего свою политику на массовом терроре по меньшей мере странно прятать ее результаты?
Стремление подавить любые оппозиционные настроения? А какая у нас оппозиция, кроме вооруженного восстания против законной власти (Альянс)?
Наличие всех признаков типично полицейского государства. Наверное, начиная с глобальной паранойи. Странно сочетающейся с незаблокированными системами управления реактором, принятием на борт неизвестного корабля, отсутствие видеонаблюдения... Про глупость систем защиты Звезды Смерти я уже где-то писал. Какие признаки-то???
Сенат Император распустил только после получения доказательства - да, в Сенате активно действуют агенты Альянса. Не просто дипломаты и политические представители (кстати, оцените идею - Дудаев, скажем, в Госдуме...), а агенты, выполняющие разведывательные операции.

Если в Республике не запрещено быть ситхом, то за что была совершена попытка ареста Палпатина в 3-ем эпизоде? На основании каких доказательств его незаконной деятельности?

Особым сторонником Империи никогда не был, и не являюсь. Что касается репрессий и Альдераана, то ясогласен - Империя "классическое зло", но вот:




Я уже живу в одном государстве со свободой слова и воли.
Это довольно сомнительное удовольствие...

Аоно Гинтаро, 1) угу, предположи, ты покупаешь винт, на котором будут зашифрованные файлы о ядерных объектах. Ну а тебя потом расстреляют, за пособничество при измене Родине...
Хотя погоди - ты сам согласен, что Империя строит свою политику на массовом терроре? А тебе нужны еще аргументы, чтобы посчитать Империю "плохой"?
2). Смею утверждать, что Органа и Мотма не от хорошей жизни подняли вооруженное восстание. Они люди-то, по натуре своей, мирные.
3). На борт неизвестного корабля? Эт ты о чем?
4). А попытку ареста Мэйс сотоварищи предпринимали исключительно на свой страх и риск. Республика тут вообще не причем. "Именем бла-бла-бла" - это, скорее, понты...

БацЫла, Ты в каком государстве живешь, подскажи-ка?

Гы-гы-гы....Чуваки. "Теорию государства и права" почитайте. Империя - это абсолютная монархия. Существование Сената - чистая формальность. Его, кстати, распустили в четвертом эпизоде. Вся власть сосредоточенна в руках монарха - Императора. Отсуствие Конституции, а значит и свободы слова и пр. Палпатин строил свою власть на страхе - это факт.
Древний Рим - общество тоталитарное?
Неа....Республика это была, хоть и с присутствием рабовладельцев. Всем управлял Сенат, а в его главе стояло двое выборных консулов от патрицеев и от плебеев.

Гы-гы-гы...и еще раз гы-гы-гы. Ты говоришь, прям как Палпатин в третьем эпизоде (в книге, разуммеется).

Вообще, это вопрос пропаганды. Наподобие "Они вероломно обстреляли наш самолет, который мирно бомбил их город"

Stormman, А ты угадай.
Ораньжевое такое, с косичкой

Это я сказал к тому что как раз без свободы слова можно жить вполне нормально, если при этом нормально живешь.


Вот. В принципе согласен.
Только для политиков подобные вещи - "борьба за власть", но никак не за "благородные цели".
Авот для того же Антиллеса, да.

Аоно Гинтаро, смотря какого периода. Принципат или доминат?

Арес Фетт, а ты тоже будущий юрист? Где учишься?)))
Все ты прав, только отсутствие конституции не подразумевает отсутствие свободы слова. Абсолютные монархи тоже разные бывают
Сенат - это типа показатель общественного мнения. Когда оно перестало быть необходимым (с постройкой ЗС), то... все.

Кто кинул фразу про древний Рим? Сначала - аристократическая республика, потом (периода принципата) - монархия с чертами республики (там сложно было), потом - абсолютная монархия. Тоталитаризма не было никакого.

БацЫла, без свободы слова жить - ужасно. Все газеты/тв/интернет будут петь осанну правителю, введется цензура: эта книжка запрещена, т.к. там нехорошо отозвались о нашем батюшке, все учебники и тд идеологизируют...
Несвобода слова и цензура - это первый признак тоталитаризма. Это ужас.

Stormman, не надо. Я очень много книг читал о Древнем Риме. Во-первых - официально монархии там никогда не было. принципат и доминат - республики официально! Там сложная ситуация. Все зависело от личности цезаря. Разумеется, что современные понятия тоталитаризма и авторитаризма там неприемлимы, но власть в большинстве своем была тираничной.

Stormman, в СГА (Современная Гумманитарная Академия). Первый курс. у нас препод злобный по ТГП попался - гонял всю сессию.

Неа, это монархии разные бывают. Дуалистическая там или парламентская. А абсолютная монархия - одна.

Арес Фетт, монархИ Я про людей