viewtopic.php?p=427003#427003

А что касается Кайла - ой, ну не надо. Ему по должности, вернее, по профессии положено уметь себя в руках держать лучше, чем джедаю. Он же у нас не только опер...

Аоно Гинтаро, ты играл вообще в JK? уж че-че, а там как раз показано, как он себя в руках "держит"!

Дарт Врангель, вывод - в текущей ситуации было на фиг не надо.
Хотя в далекой-далекой галактике вообще с Кровавой ГБней (тм) нелады. Даже у Империи она какая-то маловменяемая была...

Christian, как сказать. Смотря какие у Ордена цели...

Аоно Гинтаро,
Тогда в Избранные надо ещё записать Йоду и Сидиуса. Нет! Так дело не пойдет!
На то он и Избранный что один! Самый сильный.

Коул, харе офтопить, я для сих рассуждений еще две темы открыл...

Christian, ситхи - не меньшие максималисты, чем джедаи.
Проиграли - значит, неучи и неудачники.

Кноцепция двух не учитывает всякого рода случайностей и сама по себе нежизнеспособна. Вот сгрыз бы, например, сковородкер папу, а Палпалыч уже староват всему его учить. Конечно, можно достать из рукава всеумелолого неистребимого или еще какую-нибудь комбинацию навернуть (саоме примитивное - такого не может быть, потому что не может). Но это а) скучно и примитивно. б) неубедительно. Такие ходы постоянно будят бдительность и внушают недоверие к неумелому сочинителю, рассказчику и той галиматтье, которую он несет.

Coronel, по-моему концепция двух как раз гораздо жизнеспособнее. Мои доводы:
1. При смерти ученика учитель может найти нового ученика и учить, иногда и искать не требуется, учитывая умение ситов переводить на темную сторону путем убийства ситов. Т.е. джедай убивает сита и сам становится на ТС.
2. Учитель как правило умирает не своей смертью. В истории Ордена Двух известны моменты когда ученик сам убивал учителя узнав все.
3. В случае поединка учителя и ученика, когда победитель - это учитель, как правило ученик не убивается, а доучивается, дабы смог превзойти учителя.
4. В случае смерти учителя от рук джедаев, когда ученик остается недоученным, ученику как правило остается в наследство небольшая библиотека, с помощью которой он смог бы доучиться. (Тоже были случаи, если не ошибаюсь)

Или просто, когда мог. Идея, что ситха-учителя можно уничтожить только превзойдя его (а не выбрав подвернувшийся случай) мне не кажется убедительной (сравни историю Дарта Плегуса в пересказе Палпатина - учитель убит во сне, а секрет в результате утерян). Такая система не спопобствует совершенствованию и накоплению чего-бы то ни было.

Coronel, ты прав, но ведь бывают случаи когда ученики убивает своих учителей в подвернувшейся удобный момент и нечего не теряют. Ведь в случае с Малаком и Реваном - Малак знал секрет Звёздной Кузни и подло попробывал убить своего учителя в удобный момент. Реван выжил лишь благодоря Бастиле.

Как и многие законы этот не идеален. Почему? Создан он людьми, а не идеальные создания не могут сотворить идеальные вещи.
В теории правило двух в полной мере подходит ситхам, ибо среди них всегда должен быть сильнейший. На деле же выживают не сильнейшие а наиболее коварные и проворные, что не раз доказывает нам история. Однако, если взглянуть на концепцию в идеалистической манере, то она очень даже не плоха.
1. Живёт всегда сильнейший. Следовательно слабых мастеров нет
2. Любое знание сохраняется, так как ученик полностью перенимает знание учителя.
С другой стороны, идея о едином лидере, с моей точки зрения, не подходит ситхам по натуре. Так как они всегда жаждали, и будут жаждать власти. А когда вся сила и всё знание находятся в руках одного человека, он неминуемо падёт перед заговором намного менее сильных, но более многочисленных учеников. На чём и основывался Дарт Бэйн создовая своё правило.

Coronel,
Смерть Плегаса - это проблема Плегаса, который ещё не известно, владел ли искусством воскрешения, а не системы обучения ситов.

Darth Mevarys, это я и назвал:


Lord_Destroyer,
совершенно верно. Иначе бы и правил не нужно.


Как правильно заметил Коронел, ученик может убить учителя не доучившись, однако когда ученик станет учителем, вряд ли он утратит бдительность, скорее всего об убийстве он раскажет ученику, а тот своему. Следовательно, смерть учителя от руки недоучки станет редкостью.

Коул,

Это как раз и есть недочёт в правиле двух. Убийство можно совершить над более сильным противником если тому будут способствовать обстоятельства. Однако же в теории, подчёркиваю, исключельно в теории, ученик не стал бы убивать учителя без полного поглощения знаний последнего. Конечно, ученик должен обладать определёнными навыками, и по праву считатся сильным, но всё же не столь сильным как прежний учитель.
Вобщем, это правило работает лишь в том случае, когда ситхи ему подчиняются, т.е. побеждают учителя в честном поединке. Хотя даже так любые не боевые навыки не играют роли.

Именно, такой жесткой связи способности уничтожить учителя с квалификацией ученика нет, хотя она и провозглашается.

И напомню, в некоторых ЗВ - играх это правило уже обойдено из-за сюжетных потребностей. Из недавнего - аддон "Силы коррупции" с миссией в императорском музее и на Беспине. Там их куча. И в литературе тоже уже не все гладко. Помните Мару Джейд? А говорите "двое... двое..." Их уже давно не двое.

Опять-таки к "правилу" - учить на такого монстра - дело очень долгое, и помимо прочих шансов завалить все дело на корню (которых и без того гораздо больше, чем на то чтобы преуспеть) просто из-за скоротечности существования увеличивается.

Coronel,
В данном случае имеем дело с темными джедаями, какими были Ассаж Винтресс и Сев Ранс Танн во времена Клонических Войн.

Тоже порядочная лабудень, но в ЗВ изделиях никогда концы с концами н есходились. Нужны 1) герои для новой игры. 2) форс - юзеры. Слабали.
В ход идут совершенно детские отговокри. Вот захотелось сделать всех штурмовиков клонами - сделали. Почему рожи разные? А... а... вот! Образец испортился - инфицирован вольнодумством (2-й бэттлфронт). Как чертик из табакерки - появился-спрятался и никакой интриги.

Ничегор, мы еще увидим как все, кроме парочки главных протагонистов станут их а) клонами б) роботами в) случайным браком.