Предлагаю голосование по этому насущному вопросу:
Как должна выглядеть система Мастеров Игры? Глав Мастер и, подчиненные ему Мастера Игры, или коллегия из равноправных Мастеров?
Голосовать по принципу - один человек - один голос.
Выделяйте ваш голос жирным шрифтом, дабы не затерялось в потоке флуда.
Обсуждения в ветке по изменениям в РИ.

Я уже говорил про эту систему в Изменения правил РИ, но раз тема, то здесь и выскажусь.

Я за коллегиальное общество)


Однако, я Совершенно не против системы Магистра игры, так как она имеет некоторые большие плюсы, равномерные как и минусы хотя.

Вообщем, независимо за выбор системы, я за неё) За выборную.

Хотя всё-таки лучше было бы равноправие, но, ведь, магистр тоже не всесилен) Он тот же мастер, просто не суд присяжых, а верховных суд)

Из любой системы можно выжать максимум плюсов)


Пост исправлен в соответствии с требованиями создателя опроса
-AxE

Равноправие оф корс))

Извеменено на
Единовластие

Единовластие.

Поиграем в демократию - президент и парламент - равноправие, при Магистре Игры - заслуженном игроке и справедливом Мастере...

Система одного ведущего мастера и нескольких, подотчетных ему мастеров, имеет преимущества.


Пост исправлен в соответствии с требованиями создателя опроса
-AxE

преимущество в том, что затяжные споры отсутствуют как факт....

Вообще я за единовластие, но для этого не вижу достойного кандидата. Поэтому, равноправие.

За единовластие.
Кандидат гораздо менее важен, чем раньше. Главное, чтобы не было противостояния внутри мастерского состава. Иначе нужно еще больше времени - придумывать систему работы мастеров по отношению друг к другу и т.д. Гемор.

Единовластие и никаких гвоздей!

Единовластие, чтоб не было бесконечных споров. Главный сказал - и всё тут.

Равноправие:7
Единовластие:6
Я изменил свой голос)

Один Гранд Моффстер. Среди остальных - никакого разделения. Особняком - только мастера-биографы.
Монархия