GSM, Нет, не прикол. А толерантность на вполне приемлемом уровне!
Обсудить можно, но не в этой теме, наверное...

Хохмач, как раз от общих дебат к частности, а потом любимая дедукция))

Что значит на приемлимом уровне? Есть какие-то принципы? Стереотипы? Может кодекс даже? Верование? Свод правил?

GSM, Вы меня пугаете!
Ну, для начала вот это... Не моё, но один из моих принципов отражает точно:
"Да, у меня есть правила. Но это мои собственные правила, выдуманные мною для себя, а не для всего мира. Пусть уж мир сам по себе, а я буду сам по себе. Насколько это возможно. Собственные правила это не желание обустроить все мироздание, а попытка хоть как-то организовать пространство, находящееся от тебя в непосредственной близости".
Борис Акунин, "Коронация, или последний из романов".

Хохмач, мы пугаем тебя?))) (лучше на ты, я не старец)

Вот и вопрос... Какое обращение ты считаешь более уважительным, на "ты", или на "вы"?

GSM, Я ж шутю...
Какое более уважительное? Конечно на "вы"!

Хохмач, повторю слова Мишы Задорнова, которые точно описывают назначение слова вы.


Ну конечно исключая случаи, когда собеседник ярый сторонник соблюдения субординации, или же считает себя выше всякого "ты". Ну и конечно всегда приятно так обратиться к чиновнику.)

ЗЫ. Сегодня толерантность чательно смешали с этикой взаимоотношений и правилами группы, в которой пребываешь. А общаться же приятно с тем, в ком есть простое радушное уважение без условностей.

Миша Задорнов для меня не авторитет.
Нормы есть нормы, и их нужно соблюдать...

Хохмач, рациональное зерно в этом есть)), ну а языковые нормы - это уже отдельная тема.

GSM, Это скорее этические нормы, чем языковые!

Мне всегда казалось, что этические и языковые нормы влияют друг на друга...

Цавонг Ла,
Они взаимосвязаны в штуке под названием "этикет"...

Хохмач, этические нормы?? Есть этика, как таковая, но вот о нормах в первый раз слышу. Не разу на прах эстетики не было такого понятия. А вот языковые нормы, как раз и определяют основные нюансы в общении, и как известно они не статичны. Сейчас появился процесс, видный уже даже мне, о котором я и говорил.
ЗЫ. Официальность душит не только язык и отношения, но и гораздо более важные вещи... (фраза для размышления) Так что формальному "вы", я бы всегда предпочёл братское "ты".

Странно... Это научное понятие в культурологии, например. Грубо говоря, держать вилку в левой руке, а нож - в правой, не класть ноги на стол и говорить "вы" старшим или незнакомым людям - это всё примеры этичеких норм.

Хохмач, этика взаимоотношений... (Этикет) Видно разные авторы аперируют разными понятиями. А вот суть от этого не изменилась.
Я скорей поддеживаю "душевное" уважение, а не пакет правил о том как себя уважительно вести. В людях есть внутри понимание, не навязанное подобными стереотипами, не чинное, не официальное, а простое и тёплое. (Вроде любви к ближнему - это настоящее уважение, где нет смысла в введении толерантности, там она основа, базис)

GSM,
Это всё понятно про "душевное уважение", НО! Ты никогда в жизни, готов поспорить, не назовёшь, скажем, препода из универа на "ты" просто потому что ему симпатизируешь, и вообще он хороший дядька, раздающий автоматы!
Или ты хочешь сказать, что частенько нарушаешь правила этикета в угоду своим представлениям о том, как должно быть?

Хохмач, Если я вынужден контактировать с человеком, который убеждён, что к нему должны обращаться на "вы"... То я не против, так как моё уважение к собеседнику (душевное), превыше моего желания разрушить стереотипы. Мне даже будет легче обратиться по имени, что часто бывает лучше безликого "ты" и "вы". Имя - это даже своеобразный ключ к человеку, произнося который, можно завоевать симпатию (назови её интуитивной), в общем просто произвести хоршее впечатление. (Поверь уж человеку который вежливо разговаривая получил 3 зачёта, не делая по предмету ничего, включая посещения)
Всё опять же зависит от выстоенных отношений. С Настей, преподавателем информатики, я общаюсь по-дружески на "ты", и связываю это с тем что перед тем как поступить в универ, я за ней какое-то время "ухаживал". К Альфие Салиховне я тоже иногда магу обратиться на "ты" (когда не по имени), и даже звал Альфиюшечкой (в шутку конечно, но она заценила). С преподавателем Элементарки, тоже как-то по братски (он грузин). Вот оно разное отношение. Есть конечно и те преподы, кто требует жёсткого "вы", но это скорей или звёздые ветераны (доктора наук), или же новоиспечённые кадры, которым хочеться выглядеть взрослее.
ЗЫ. Моё уважение не требует подчинению каким-то правилам, этикету, оно идёт от сердца, от души и нет ему запретов и условностей.

GSM,
В чём спор?
Из твоего последнего поста я понял, что ты можешь с некоторыми людьми общаться, так скажем, на дружеской ноге. И что из этого следует? У всех есть такие знакомые. Мы же говорим о соблюдении этикета, а это относится и к посторонним людям, даже в большей степени.

Хохмач,
1. А кто спорит?

2. Мы говорим о разных вещах... о координально разных.

3. Отвечу на этот вопрос прямее: "Или ты хочешь сказать, что частенько нарушаешь правила этикета в угоду своим представлениям о том, как должно быть?"
Мой ответ - да, так как для меня эти правила не авторитетны, скорее наоборот, но я уважаю убеждения людей, с которыми контакирую и общаюсь на их языке, если им это удобнее. Как я отношусь к собеседнику, так и он ко мне, и выходит, что оппонент тоже начинает относиться более лояльно и поддерживать тот уровень отношений и сопуствующую созданную нами в процессе контака этику, которые нам более всего подошли. Мы сами создаём правила, и для них не нужен базис постоенный на старой культологоческой парадигме.

4. Я более не буду уточнять концепцию, если хочешь для себя что-то извлечь, то почитай, то что написанно выше.

ЗЫ. А ты сам создаёшь свою манеру поведения с людьми? И не является ли это самовыраженем? Если да, то почему при выражении нужно выдерживать определённые правила, а не пускаться в полёт?

GSM, Знаешь, уже во второй за последнее время я спорю на эту тему, но ни в тот раз, ни в этот меня не переубедили. Не хочу обидеть, но когда человек говорит, что пренебрегает этическими нормами, означает одно из двух:
1) лукавство
2) недостаточную социализацию

Хохмач, я бы вместо "недостаточной социализации" неполиткорректно написал бы "нехватка культуры".