Ок.. Но проблем.
Цитата:
Д: Папа, а зачем мы напали на Ирак?
П: Потому что у них было оружие массового поражения, дорогая.
Д: Но ведь инспекторы не нашли никакого ОМП.
П: Это потому, что иракцы его хорошо спрятали.
Д: И поэтому мы на них напали?
П: Да. Вторжения всегда работают лучше, чем инспекции.
Д: Но после вторжения мы все равно не нашли никакого ОМП,правда?
П: Это все потому, что оно очень хорошо спрятано. Не беспокойся, мы
что-нибудь найдем, возможно, прямо к выборам 2004.
Д: А зачем Ираку все это оружие?
П: Чтобы применять в войне, глупенькая.
Д: Тогда не понимаю. Если у них есть такое оружие и они хотели
использовать его в войне с нами, почему они его не применили, когда мы
сами на них напали?
П: Ну, очевидно, они не хотели, чтобы кто-нибудь узнал, что у них есть
такое оружие. Поэтому они предпочли погибать тысячами, вместо того,
чтобы защищаться.
Д: Но это же глупо - умирать, имея такое оружие, а не использовать его
против нас.
П: Это другая культура, их невозможно понять.
Д: Не знаю, как ты, а я не верю, что у них было это оружие, про
которое наше правительство говорит, что оно есть.
П: Знаешь, на самом деле это не важно, есть ли у них оружие. У нас
была и другая хорошая причина, чтобы напасть на них.
Д: Какая же?
П: Даже если у них и не было оружия, Саддам Хуссейн был жестоким
диктатором, а это весьма подходящая причина для вторжения в чужую
страну.
Д: А почему это жестокий диктатор - повод вторгнуться в страну?
П: Ну, например, он угнетал свой народ.
Здесь ни слова не говорится о реальной причине нападения - необходимости новых нефтяных ресурсов дял американской падающей экономики. К тому же необходима была стартовая площадка для постепенного подчинения Средней Азии...(вот увидите что они с Ираком сделают). А в сказке приводится слишком простое, обобщенное и поверхностное восприятие американской политики. ТАк скажем мифы об американской интервенции.
Так же здесь путаются понятия причина и повод. Я думаю объяснять разницу между ними не нужно.
Цитата:
Д: Примерно как это делается в Китае?
П: Не сравнивай, пожалуйста, Китай с Ираком. Китай - хороший
экономический партнер, там миллионы людей трудятся за рабскую
зарплату, чтобы корпорации США могли разбогатеть еще больше.
Д: Значит, если страна позволяет эксплуатировать свой народ ради
прибыли американских корпораций, то это хорошая страна, даже если этот
народ и угнетают?
П: Правильно.
Д: А почему угнетали народ в Ираке?
П: В основном, за политические преступления, вроде критики правительства.
Людей, которые критиковали правительство, отправляли в тюрьму.
Д: А разве в Китае происходит не то же самое?
П: Я же тебе говорил - в Китае все по-другому.
Д: А в чем разница между Китаем и Ираком?
Ну вот здесь разница огромная, и не надо сводить Китай вместе с Ираком... Для Китайцев американские корпорпции предоставляют реальную возможность выжить в перенселенной стране, а в Ираке это была именно правительственная диктатура.
Цитата:
Д: А что такое военный переворот?
П: Это когда военные, генералы, силой отнимают власть у правительства,
вместо того, чтобы провести свободные выборы, как это делаем мы.
Правительство Саддама Хуссейна пришло к власти в следствии гражданской войны между решигиозными сектами внутри страны, которая идет уже лет сто и будет идти столько же. Так что военным переворотом это не назовешь.
Цитата:
Д: А за что мы напали на Афганистан?
П: За то, что они сделали 11го сентября.
Здесь помоему даже опровергать нечего... Афганистан был абсолютно несвязан с террактами и причины США крылись опять же не в этом.
Цитата:
Д: А что они нам сделали 11го сентября?
П: 11го сентября 19 человек, из которых 15 были из Саудовской Аравии,
угнали
четыре самолета и направили три из них на здания, убив при этом 3000
американцев.
Д: А при чем здесь Афганистан?
П: А в Афганистане эти люди тренировались, при диктатуре Талибана.
Вроде ответственность за терракты взяла на себя кака-то Израильская террористическая группировка на сколько я помню.
Цитата:
Д: А разве это не им в 2001 году Буш дал 43 миллиона?
П: Да, но это было просто вознаграждение за успешную борьбу с наркотиками.
Д: За борьбу с наркотиками?
П: Да. Талибаны очень нам помогли, не дав афганцам выращивать опиумный
мак.
Во бред... Деньги были перечислены стране, а не Талибам, которые на тот период уже не имели реальной власти в стране, (не помню имели ли юридическую... Когда там у них власть-то сменилась в 200 или в 2001?)
Цитата:
Д: Но в Саудовской Аравии женщин тоже заставляют ходить в бурке.
П: Нет, там женщины просто носят традиционную исламскую одежду.
Д: А в чем разница? Традиционный исламский костюм, который носят
женщины в Саудовской Аравии - это скромная, но стильная одежда,
которая закрывает все тело, кроме глаз и пальцев. А бурка - злое
порождение патриархата, покрывало, под которым женщина прячет все,
кроме глаз и пальцев. Похоже на разные названия для одного и того же.
Кстати между Афганской и Аравийской одеждой есть разница, это бесспорно, а закрытые части тел - это принадлежность всей мусульманской религии.
Цитата:
П: Да, но обучались-то они в Афганистане.
Клевый папа, а откуда у него информация, неизвестаня точно даже американским спецслужбам?
Цитата:
Д: А кто их учил?
П: Очень плохой человек - Осама бен Ладен.
Он их не учил, а осуществлял помощь финансами и руководство, если он вообще здесь при чем-то. Кстати Осас, практиковал обучение технике полевых действий, а не как не подрывной. Он в этом не специалист был, (посмотри видеозаписи.)
Цитата:
Д: Так Советы, то есть Русские - они наши друзья?
П: Ну, не совсем. Они были нашими друзьями много лет, после того, как
перестали быть Советами. Но когда они отказались поддержать наше
вторжение в Ирак, мы на них рассердились. Мы еще рассердились на
французов и немцев, потому что они тоже не помогли нам воевать.
Д: Так французы и немцы тоже плохие?
Отношения между нами вскоре восстановились. я бы вообще не назвал ситуацию в Ираке, в которой многие страны пошуршали, пошуршали и замолчали, опасной для политических взаимоотношений к примеру России с Америкой. Да эта нота протеста ничег оне изменила.
Цитата:
Д: Это когда он травил Курдов газом?
П: Да, но поскольку он тогда воевал с Ираном, мы закрывали на это
глаза, чтобы он понял, что мы его друзья.
Кстати Эпизод про травление Курдов газом - опять картина гражданской войны, посокльку курды насиляли ранее территории Ирака, тоже. Еще до изъявления их желания основать курдистан.
Цитата:
П: Потому что война полезна для экономики, а значит, и для Америки. И
потом, раз Бог на нашей стороне, то любой, кто против войны - безбожный
антиамериканский коммунист. Теперь понимаешь, почему мы
напали на Ирак?
Д: Думаю, да. Потому что так хотел Бог, правильно?
НУ глупость.. в католической религии так же как и в других прописано сиремление человека к миру с инакомыслящими. И Бога в эту историю даже католики приплести не могут.
Регистрация
Вход
FAQ
