Прочитал книги Дрю Карпишина по Mass Effect. Revelation и Ascension. Впечатления в целом положительные. Для литературы, которая рассчитана на фанатов, и сопутствует более крупному продукту, вполне не плохо.
Но речь не о них.
Скачал в сети книги Александра Зорича – цикл Завтра Война. Это фантастические произведения, в которых Россия представлена как могучая держава, претендующая на звание мирового лидера.
И в числе прочих, об этих книгах отзываются как об агитках. Дескать, Зорич выполняет агитационную программу нынешнего российского руководства.
Отсюда вопрос.
Почему фантастика, где Земля представлена как общество, где процветает европейская цивилизация, мы воспринимаем нормально. А когда речь заходит о российской патриотической фантастике, обязательно найдутся те, кто скажет, что это тупая агитка?

БацЫла, у тебя же паранойя, не?
Онтопик:
Прочитал Джорджа Мартина "Битва престолов". действительно гудное фентези, больше похожее на исторические романы Вальтера Скотта. Очень хорошее чтиво, но, по чести сказать, не затягивает чтобы прямо с ногами. Мартина называют Толкином современности. Ну... как-то не тянет на Толкина.
Но вторую книгу цикла в любом случае покупаю, вот дадут стипендию Т___Т

Darth Nasgul, При чем тут паранойя? Речь идет не о заговоре против российской фантастики со стороны фантастики зарубежной (хотя это мысль, да))) речь идет о странном мнении, которое бытует в умах некоторых читателей. Если Джон Смит в фантастическом произведении заменен на Степана Мазолина - это плохая фантастика.

Да потому что не могут абстрагироваться от названий и имен, не могут просто читать.
Другое дело, что русская фантастика такого плана (как и зарубежная, в принципе) - ширпотреб.
Именно Зорича не читал, но судя по оценкам на фантлабе - тоже не блещет.

БацЫла, я бы сказал, что в книгах Гордевского-Боцман как такового лжепатриотизма не так много. Нет перегибов, которые выдают политический заказ. Язык хороший, опять же таки. Не идеальный, но для космооперы - самое оно. Физика вселенной не хромает - истребители жрут топливо, государства жертвуют планеты, чтобы получить тактическое превосходство, а правительства обманывают своих граждан и им верят. И Россия отнюдь не всесильна. Одна из многих и многих, но не более. Мне не нравится другое: образ Конкордии ну очень туманен. Это как в нашей РИ Мэлвару надо, чтобы Империя с кем-то боролась - и он придумывает сильного, но искусственного врага в лице Сидиката. Так и здесь - России нужно с кем-то бороться - и Зоричи создают врага не в лице Америки, или Ирана, пусть даже и обзаведшегося звездными колониями, а придумывают что-то невнятное - государство без внятных исторических корней, не являющееся ничьим преемником, однако имеющие прочную тоталитарную систему. В гимне Советского Союза были слова: "Сплотила навеки Великая Русь", а Гитлер говорил о том, что Третий рейх - есть правопреемник Германской Империи и Священной римской империи (могу ошибаться в деталях, но не суть). Все сильные тоталитарные режимы имеют под собой прочный фундамент, а Конкордия - лишь взятую с потолка зороастрийскую религию. На таком далеко не уедешь, особенно, если религия появилась внезапно, в один момент.

Поэтому либо нужно было создавать Конкордии имидж Призрака прошлого, с которым Россия борется, осмысляя себя, и делать больший упор на психологизм. Либо же делать врагом - что было бы довольно неосмотрительно - Китай, Иран, США (нужное обвести) или иное государство с идейной и культурной основой.

Коул, Ну я читать только начал. И мне из сопутствующих материалов казалось, что под Конкордией явно подразумевается мусульманский мир. Ну да ладно, почитаем, посмотрим.
Но опять таки. Речь о нашем отношении к жанру "российская патриотическая фантастика". Те, кто подвергает этот жанр критике делают акцент не на литературных качествах произведений, а именно на патриотической состовляющей. И наезжают не только на Зорича. На классиков в последнее время тоже много чего льют. И на Казанцева, и на Стругацких. У Казанцева, например, акцента на слове "советский" я не замечал. Скорее на слове "наш". Но нет же, критики привязались к тому, что он дескать прославлял коммунизм. Но при этом еще никто не объяснил - почему нельзя прославлять коммунизм.

БацЫла, Так и сделали бы Конкордию мусульманской страной со своей историей и преемственностью. Тоталитаризм из ниоткуда не возникает.

что за критики такие?

Коул, Читатели конечно.

Прочитал "Моби Дика", великолепно, прекрасно, изумительно, лучшее, что за год читал.

Читаю сейчас последую книгу ... Саддама ... Хусейна - "Посмертное проклятие".

http://www.ozon.ru/context/detail/id/35 ... edioutcast

Интересная и загадочная книга. Читать надо, зная историю Ирака. Во как.

Нашел еще парочку интересных книг на следующий месяц:
Тахир Шах "Марокко. Год в Касабланке"

Том Стоун "Лето на острове Патмос"

http://www.ozon.ru/context/detail/id/38 ... edioutcast

Прочел электронную книгу "Жизнь внутри пузыря" Игоря Ашманова об истории становления Рамблера, приходе магов и дилетантов в инет.

http://www.ashmanov.com/pap/bubble/#p9

Есть интересные выводы: Вовремя уйти, Иметь запасной вариант, Не слишком полагаться на инвесторов, Экранировать подчинённых от инвестора, Заниматься делом, Иметь метрику для измерения достижений.
Советую прочесть людям, кто работает в большой команде или структуре и обратить внимание на общение коллег из книги.

Купить можно здесь http://www.ozon.ru/context/detail/id/4729997/

Расшифровка терминов:
http://hghltd.yandex.net/yandbtm?qtree= ... evealed%2F

Прочел наконец-таки книгу Саддама Хусейна - "Посмертное проклятие".

http://www.ozon.ru/context/detail/id/35 ... edioutcast

Интересная книга: если первая половина о традициях и быте одного племени, то вторая половина вообще рассказывает о другом семействе арабов. И только о ней. Много намеков на политику в этом регионе, о внешних врагах.

Хочу отметить, что сложно, конечно, читать: арабские обороты речи иногда трудны для беглого чтения.

Узнал много новых слов: к примеру, укаль - веревка для удержания платка на голове, джамбийя - кинжал.
И тут же прочел статью о Йемене из журнала "Вокруг света" http://www.vokrugsveta.ru/vs/article/1203/

неплохо, да, попахивает, правда, ГП, но серьезнее, без соплей, и демоны доставляют.

сейчас читаю Пелевина - "Чапаев и пустота", после "Поколения П" зарекался читать, но решил еще раз попробовать. Что-то туго, вроде книга неплохо написана, но не идет.

волшебство, подростки, битва бобра и осла.

а по-моему Страуд явно показал, что Нат тащем-та был неправ всю вторую и практически всю третью книгу.
Хотя точнее будет сказать, он хотел подражать своему окружению. Но это не делает его более приятным.

жаль, романтическая линия закончилась, едва успев начаться

А еще я сегодня купил томик Гессе и томик лирики Эдгара По на английском. Ня.

Книги Дейла Карнеги довольно-таки интересные.

Сергей Минаев )
Тне Телки и вот уже вторые вышли !

Aragorn, лол, ты вернулся?

Darth Nasgul, и, лол, дает нам повод бояться его (впрочем, он был и раньше) - все-таки указанное чтиво, это не совсем... качественная литература и тем более, я не вполне понимаю, как ЗВшник (или фанат любой другой вымышленной вселенной, или айтишник или представитель любой иной вменяемой тусовки, читай, субкультуры) может читать такое, м-да...

Коул, да он забористый мужик. В моем универе учился, я его знаю. Правда, сидит на бухле, да дури. Но не суть - такое направление литературы нельзя считать мусором, это лишь явления нового поколения. Я соглашусь, что Минаев - не лучший представитель данного направления, но его очень хорошо двигает. Не надо забывать, что он в первую очередь блоггер. Телки - нормальная вещь, продолжение - уже дрянь. Так же я могу сказать о Медиа Сапиенс (совершенно потрясающая книга). И его литвечера ме тоже нравятся, где он читает выдержки из его любимых современных произведений (зарубежных, в основном, там это направление хорошо развито). Короче, неплохая литература. Как можно сравнивать с ЗВ и т.д.?! Какая связь?! Это разноплановые вещи, а человек, читающий только определенный жанр (только фантастику, к примеру, что несерьезно) лишь ограничивает себя.