Bandit, от так гораздо приятнее. Единственное что хотелось бы в первую очередь оспорить:

Опровергать наивные либо просто голословные утверждения обычно нет смысла, т.к. это "имхо" в русском переводе (который "имею мнение, хрен оспоришь"), оспаривать таковое - себе дороже, мне еще нервы пригодятся. А вот аргументированная точка зрения... Что ж, с удовольствием попробую.


По меньшей мере - нелогично. Приавнивать "наше время", то есть период 2004-2005 года к игу и смуте 17го года? Извини, но мне не дано понять, что сейчас настолько плохого твориться именно в России (не во всем мире), равноценного кровавым событиям тех времен.

Далее, ты говоришь, что " государство ничего не делает, что бы сдержать натиск американской культуры, мотивируя свою слабую и непоследовательную политику отходом от священной и неприкосновенной ДЕМОКРАТИИ". Не спорю с утверждением, что гос-во ничего не делает, но с пеной у рта буду доказывать, что натиск этой самой "американской" культуры успешно сдерживается самим народом. В качестве примера ты привел Макдональдсы и незнание собственных корней и возвеличивание нынешних лидеров, правильно? Давай по пунктам.
1. Макдональдс. начнем с того, что это не часть культуры, а часть бизнеса, экономики. Следовательно не совсем уместно как аргумент для твоих высказываний. Но даже если взять "фастфуд" как часть культуры - во-первых, в России он далеко не повсеместен и вряд ли станет по одной простой причине - гамбургер стоит дорого. Гораздо дешевле купить у бабушки пирожок с картошкой. а эти бабушки есть часть русской культуры с такой точки зрения. Они - вечны, шотландский клоун их ниасилит . Далее, с тем же успехом я могу заявить, что злобные кавказцы насильно прививают мне свою культуру, продавая самсу и шаурму на каждом углу, а про китайцев я вообще молчу, найти китайскую кухню гораздо проще чем русскую столовую. Чушь, не правда ли?
2. Незнание собственных корней. Ну опять же - это все таки история, наука, а не культура. Но не будем рассматривать это, поговорим о причинах. Я к сожалению не знаю твоего возраста, следовательно не знаю, по каким учебникам ты учил историю. Мне довелось застать еще советский вариант истории, а сейчас сын учится по новым учебникам. Так вот, могу тебя заверить - в новых учебниках гораздо больее патриотично и красочно описано о деяниях указанных тобой личностей. В частности, когда учился я, Невскому был уделен один параграф, на 80% состоящий из тактической картинки соб-но боя на Неве, а в новом учебнике - целая глава, с биографией и т.д. Так что - данный аргумент тоже принять не могу.
3. Возвеличивание нынешних лидеров. Я ничего не скажу о Б. Ельцине, т.к. во время его президентствования практически не интересовался политикой, а верить всяческим "изданиям", увольте. Но вот о нынешнем Президенте я могу сказать точно - может он и не гений, но очень близок к этому. Почему я так скажу, спросишь ты? Потому что я это ощутил на своем кармане и карманах близких мне людей. Потому что я могу купить книги не только выписав по почте хоть что-нибудь, а именно те, которые мне интересны, в магазине возле дома. Потому что с нашей страной вынуждены считаться последнее время. Да просто потому, что харизматичность нашего президента такова, что даже при откровенных "косяках" с его стороны народ (разговоры в автобусе, с тетками в кабинете и т.д.) всерьез намерен по возможности поддержать кандидатуру Владимира путина на третий срок. Так что, возвеличивания тут нет, есть признание заслуг, не относящееся в общем-то к культуре, опять же.

Теперь же о вопросе в целом. Вот слышу я "разложение культуры, насаждение западной культуры и т.д.". А вижу сам только насаждение западной общественной морали. та самая "американская мечта". Не спорю, это часть културы, но не столь большая, чтобы говорить о гибели культуры вообще. Какие у нас еще есть части культуры?
1. Искусство. Я не думаю, что данный раздел нуждается в комментариях. Русские художники выставляются зарубежом, русские писатели фантасты признаются лучшими в мире на конкурсах, русские компьютерные игры попадают в топ-десятки мира, русские фильмы показывают в кинотеатрах не намного реже западных, качество не хуже. Русских актеров зовут играть в зарубежные фильмы. Русский сериал о русских, с явной демонстрацией дореволюционной русской культуры "Бедная Настя" смотрели практически все жители страны, не взирая на пол и возраст, а во время "Санты-Барбары" мужья дружной толпой шли играть в "козла" на улице, лиж бы не слышать осточертевших голосов. Достаточно?
2. Культура поведения, имиджа, языка. Вот тут да, можно говорить о "насаждении". Но! Стоит учитывать тот факт, что вряд ли это вина гос-ва. Виновато ли государство в том, что в обиход вошли "аффтары", "йады" и "жжоты"? Или в том, что девочак привыкшая писать СМСки чаше, чем разговаривать и говорит также, сокращая, выкидывая "лишние" слова? Или быть может совсем не культурный мат привнесли нам американцы? Да, был момент, когда мы всей толпой носили джинсы, в которых сначала выросла америка. Но на мой взгляд - это прошлое, сейчас гораздо чаще можно встретить мужчину в "тройке", чем в затертой джинсе. Или под сохранением культуры воспринимается строго нашение национальных костюмов? Но это, извините, прогресс, а не влияние Запада. Так что в данном вопросе стоит в первую очередь задуматься, а правильно ли мы оцениваем причину того, что видим, говоря: "вот это признак насаждения западной культуры"
3. Религия, как часть культуры. Это отдельный, конечно, разговор, но в целом можно освятить. Самой распространенной религией в России было, есть и будет Православие. Оно явно не "западное". Влиянием запада можно считать расплодившихся "сапсителей", "свидетелей" и тому подобных. Но это последствия "демократии" (камень в огород Мэйса )
Уважаемый Bandit, я объяснил, почему на мой взгляд ваша точка зрения на мой взгляд не верна, а уж тем болле, что приплетать Президента к "умиранию культуры" безосновательно?

Так оно и есть, к сожалению. Единственное, что я могу добавить в подтверждение своей позиции - я не знаю ни одной компании, лозунги и обещания которой были бы выполнены полностью по выигрышу, но знаю несколько, о которых могу утверждать - не были. Можешь ли ты сказать обратное?


Ну... Джордж Буш - 43й президент США.


Туше! Как то я этот момент проспал. Тогда я уже твердо уверен в том, что в Америке голос народа ничего в общем то не значит. Особенно с учетом свежепрочитанных цифровых данных о процессе его переизбрания...


А вот тут ты уже передргиваешь Я говорил не у количестве власти у победитяля, а о положении недовольных. Которое, на мой взгляд идентично, что при утопичной твоей демократии, что при утопичном моем авторитаризме (я думаю ты не будешь спорить с тем, что оба мы рассматриваим именно утопии). Судебная система, то да, при авторитарном варианте она бессильна в случае, если законы нарушают те, кто их собственно писал, то есть правящая группа. Но! Стоит учесть тот факт, что законы эта группа изначально создавала "под себя", скорее в сего в Конституции у них написано "Мы можем все, что захотим!". То есть их действия будуь законны! А вот насчет ограничений совести, морали и общечеловеческого права - во-первых, как я и говорил - им нет смысла напрашиваться на бунты и революцию, во-вторых, мы все таки рассматриваем Землю, а на Земле еще не было случая невыполнения решений Международного Суда .

На тему многопартийных систем. У нас тоже система многопартияная, но я кажется уже писал - реально, что у нас, что во Франции, что имхо в других подобных странах, большинство составляют одна-две крупнейшие партии, которые и "заказывают музыку".


С этого момента по-подробнее, факты в студию.


В Великобритании парламентская монархия

На тему гражданского общества. Я рассматривал как-раз первое определение, собственно расписав, как оно может именно влиять на руководителя. Хотя и руководитель может влиять на него. Но и при демократии верхушка может принимать законы, которые не устраивают народ. Например Президент любой страны на последнем месяце второго срока может устроить все, что угодно - терять то ему нечего. Второе же определение у меня почему-то моментально ассоциоравалось совсем не с демократией, а с анархией. Кто будет тот самый закон-то писать? а если в одном обществе Богов - с десяток, у кого Христос, у кого Аллах, а кто вообще должен жертвы человеческие Крому приносить?

Strike, Очередной раунд О.к.

Ну, про Путина ж сказал думаю, примеров такого же не обещающего ничего президента найти можно (но я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не припомню, т.к. этим ранее не интересовался). Но вопрос, имхо, все же нельзя ставить так категорично. Так мы оказываемся не в равных условиях. Вопрос в том, НАСКОЛЬКО выполнял/не выполнял свои обещания. Тебе известны АБСОЛЮТНЫЕ неисполнения программ («обещаний») в СТАБИЛЬНЫХ демократиях? Расскажи-ка, подиви меня.

Ах вот ты о чем… Понял. Ну, тогда держи. Список президентов США, остававшихся на второй срок: Дж. Вашингтон, Т. Джефферсон, Дж. Мэдисон, Дж. Монро, Э. Джексон, У. С. Грант, Т. Рузвельт, В. Вильсон, К. Кулидж (первый срок – заместил президента), Ф. Д. Рузвельт, Г. Трумэн, Д. Эйзенхауэр, Л. Джонсон (первый срок – заместил президента), Р. Никсон + 3 вышеназванных. Итого – 17. Плюс к тому 8 президентов не имели возможности переизбраться, т.к. умерли (или погибли) до истечения первого срока. Следовательно, 17 из 35 – половина. (наконец-то пришлось книжку открыть )

Об этом я тоже говорил, кстати. В примере с Бушем и Гором. Да, многие американцы смотрят на Буша-президента, краснея от стыда. Но чем Буш ущемил их права? По крайней мере, так как этого не сделал бы Гор?

Ну а я ап чем? Если законов нет, то вот тебе и ущемленные. А насчет…

Хм! Дык, он третейский! Во-первых, он рассматривает только разногласия между 2 государствами, а не споры гражданин-государство. А во-вторых, он третейский – рассматривает дело только в случае согласия обеих сторон. Не катит такой аргумент.

Не надо класть оторванные яйца в одну корзину ! Мы – это мы. Франция – это Франция. В России партийная система еще не сформировалась. То, что есть – еще протопартии, а не собственно партии (КПРФ – исключение). Какой тип системы у нас будет после 2007 года сказать сложно. Пока идем к двухпартийщине перерастающей в однопартийщину. Далее. Есть страны с двух с половиной партийной системой (две большие, плюс кто-то примкнул), есть собственно МНОГОпартийные (как Италия) – там таких вот ЕДРОсов нет. Но! Даже в 2.5-партийной стране ОДНА партия ОБЯЗАНА работать в складчину с другой, т.е. идти на договор, чтобы создать кабинет. Более того. Даже в 2-партийной Британии в 1970-х были коалиционные кабинеты (т.е. влияние приобретала ТРЕТЬЯ партия) => недовольных становилось куда как меньше.

Не дождетесь! Не хочу по десятому разу перемывать косточки покойным многопартийной системе и "независимым" СМИ. И с тем и другим был лично непосредственно связан.

Кто ж спорит… Это ты написал, что монархия – тип автократии. А я поправил: типом автократии может быть только АБСОЛЮТНАЯ монархия.

Влиять могут и бабки с гранотометами у Кремля Только какое отношение они имеют к ГО? Некоторые особо оголделые демократы зимний пенсионный бунт восприняли как потуги оранжевой революции и противостояние государства и ГО. Я долго ржаль и плакаль.

Чем наносит непоправимый удар по своей партии, а решение будет отменено его противниками на следующий день после инаугурации.
Последнее утверждение не понял. Второе определение? Закон? Я ничего такого не писал.

Уф, господа, отвечу завтра, уже не успеваю Но моя не сдаваться! Моя отстаивать точка смотрения пока не переходить на личность!

Strike, Mace Darklighter, У меня зреет мысля открыть тему "К БАРЬЕРУ"! Вот уж схлестнётесь! Я ещё не все правила подогнал: нужен опыт ролевиков, то есть вы... в личку!

ПУТИН!!!!!!!! Забить на демократию, она иногда даже мешает.

Претендентов на пост президента РФ в 2008г. должно быть немного. Да и останется скорее всего Путин, зачем менять,
вроде всех устраивает, пусть продолжает управлять страной - хорошо получается... А выбирать нового нет
смысла - можем получить второго Ельцина или ещё хуже, а может и лучше... Пусть лучше будет В.В. И честно говоря, Вас что всех так сильно волнует этот вопрос, кто станет новым президентом... сомневаюсь. Какая разница, что изменится в Вас или с Вами, от этого выбора?

Ollirik, Ельцин-крутой чувак, его не трогать!

Maкс Кун, про Борю ничего плохого не скажу, но и хорошего тоже нечего добавить.

Владимир Путин подтвердил, что не собирается баллотироваться в 2008 году на должность президента России.

На встрече с президентом в Кремле зарубежные политологи и аналитики спросили Путина: "Можете ли Вы сказать точно - будете ли Вы баллотироваться в 2008 году на должность президента России? Будете ли Вы менять Конституцию?".

"Я не буду баллотироваться в 2008 году на должность президента России. Я считаю, что самое главное для страны - стабильность. Залог стабильности - Конституция. Менять ее не намерен", - ответил президент.

Путин отметил, что стремление тех, кто находится у власти, остаться у нее, - естественно, и привел в пример Германию. "Есть лидирующий кандидат, есть кандидат, который пока отстает. Но он продолжает борьбу, и правильно делает", - заметил Путин.

< p>Говоря о России, он подчеркнул, что в стране нет объективных предпосылок для какой-либо дестабилизации, если политика, которая выбрана и проводится в течение пяти лет, будет продолжена. "Рост реальных доходов населения ежегодно составляет десять процентов. Это и есть основа стабильности", - сказал президент.

Он считает необходимым развивать многопартийную систему как основу стабильности. Еще одной основой стабильности является строгое соблюдение законодательства, отметил глава государства.

"В 2008 году я собираюсь покинуть Кремль, но не собираюсь покинуть России. И это тоже один из факторов стабильности", - сказал также Путин.

На вопрос, что он будет делать после 2008 года, президент повторил уже ранее сказанное: "Я бы хотел, чтобы мой опыт и знания были восприняты Россией".

Президент России в понедельник встретился в Кремле с группой зарубежных политологов и аналитиков, специализирующихся на российской тематике. Они находятся в Москве на ежегодном заседании международного дискуссионного клуба "Валдай", организованного РИА "Новости" совместно с Советом по внешней и оборонной политике.

Демократия, не демократия. Какая, к черту, разница. Путина на 3й срок!

Ricin, воистину. Я если честно не представляю нашу страну без Владимира Владимировича

Maкс Кун, Такой человек как Владимир Владимирович без работы не останется. Я доволен своим выбором в 2000 и 2004 гг, как и большинство россиян. За всю историю России, на мой взгляд, Путин - единственный удачный правитель страны! Что бы там не говорили оторванные от казённой кормушки и не наворовавшиеся деятели и специалисты. Особенно выявлено нутро Запада, потревоженное подъёмом России из устраивающего его её бессилия с новым и энергичным лидером. А дальше больше! Возврата к убожеству нет!

Ricin, поддерживаю!
Sankarshan, а Сталин? Хоть и кровавый, но всёже изкакого дерьма выдащил!

Обидно...
Maкс Кун, твой Сталин, всю страну в страхе держал - это хороший правитель? Выбор большой у народа
был: или лагеря, или расстрел... сколько народу он и Берия Лаврентий Павлович погубили...
Bandit, удачный сарказм... шутник!

Ollirik, слишком банальный у тебя анализ. Такое впечатление, что на протяжении 30 лет Сталин только и делал. что расстреливал (к тому же Берия мало причастен к репрессиям. это из разряда хрущевских мифов; Николай Иванович Ежов - вот кто руководил репрессиями с подачки Сталина), а это далеко не так.

Darth Vrangel, поддерживаю!

Хм... Путин опять развеял миф о переизбрании на 3 срок... Западло блин

2008 ближе и ближе. Вопрос, тем не менее, стоит ребром. Лично я ни одного подобающего лица для президенства не вижу.
Хуже всего если будет Фрадков или Медведев... и уж совсем не-приведи-бог - Иванов, тот что миноб.

Матвиенко будет, питер всем покажет ахаха)))